Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 4 май 2006 г.
Допустима ли е касационна жалба, която повтаря само вече изложените основания пред първоинстанционния съд, без да се посочва конкретна правна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/03: Momblano, Определение от 4 май 2006 г.
Може ли органите на държава членка да се позовават директно на разпоредби на първата директива 68/151/ЕИО за установяване или утежняване на наказателна отговорност в рамките на национално наказателно производство?
Допустимо ли е национален съд да не прилага национално правило, противоречащо на правото на Съюза, без да изчаква неговото отменяне по законодателен или конституционен ред?
Възможно ли е член 6 от първата директива 68/151/ЕИО да се използва като основание за преценка на съвместимостта на национални наказателноправни разпоредби, ако това би довело до изключване на по-лек наказателен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/03: Aggio и др., Определение от 4 май 2006 г.
Изисква ли член 6 от Първа директива относно дружествата държавите членки да предвидят подходящи санкции не само за незаявяване, но и за невярно заявяване на годишните счетоводни отчети или друга корпоративна информация?
Допустимо ли е национално законодателство, което предвижда по-леки санкции или условия за санкциониране на нарушения относно оповестяване и достоверност на корпоративна информация, когато такива промени водят до невъзможност за наказателно преследване или до изключване на по-строги по-ранни санкции?
Могат ли националните съдилища да се позовават пряко на разпоредбите на Директивата, за да въведат или утежнят наказателната отговорност на обвиняемите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/03: Barra, Определение от 4 май 2006 г.
Налага ли член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО задължение за държавите членки да предвидят адекватни санкции не само за незаявяване, но и за неверни или непълни отчети и друга корпоративна информация?
Позволява ли правото на Съюза да се изключи наказателна отговорност при определени количествени или качествени отклонения в счетоводните данни, както и при ограничаване на възможностите за наказателно преследване единствено по инициатива на определени лица (например съдружници, кредитори)?
Може ли националният съд да се позовава пряко на Директива 68/151/ЕИО за засилване или въвеждане на наказателна отговорност в случаи на противоречие между националното законодателство и правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/03: Mulliez и др., Определение от 4 май 2006 г.
Може ли Първата директива относно дружествата сама по себе си да установи или да засили наказателната отговорност за предоставяне на невярна информация в счетоводните записвания в отсъствие на национален акт за транспониране?
Позволява ли правото на Съюза национален режим, който изключва наказателно преследване при определени прагове или при липса на искане от засегнати лица?
Как следва да действа националният съд в случай на установена несъвместимост между националното право и правото на Съюза в областта на наказателноправните санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/04: Обединеното кралство/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 2 май 2006 г.
Допустимо ли е създаването на европейска агенция с консултативни функции чрез акт, приет на основание член 95 ЕО, когато този акт не води до пряко хармонизиране на националното законодателство?
Отговаря ли Регламент (ЕО) № 460/2004 на изискванията за правно основание по член 95 ЕО, като се има предвид, че възложените на Агенцията задачи са с консултативен характер и не включват приемане на задължителни стандарти или хармонизиращи мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/04: van den Hout-van Eijnsbergen, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
Допустимо ли е държавата членка да изключи определени професии, като психотерапевт, от обхвата на „нелекарските здравни професии“ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква в) от Шестата директива за ДДС, дори когато тези професии са предмет на специална национална правна уредба?
Допустимо ли е държавата членка да изключи определени специални дейности, като диагностика на смущения, извършвана от физиотерапевти, от обхвата на „нелекарските здравни професии“ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква в) от Шестата директива за ДДС, дори когато тези дейности се извършват от лица с подходяща квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/04: Solleveld, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
Следва ли член 13А, параграф 1, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че освобождаването от ДДС се прилага по отношение на интервенции, състоящи се в поставяне на диагноза, даване на терапевтични съвети и евентуално предоставяне на лечение в рамките на диагностика на смущения в полето, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определено от съответната държава членка?
Следва ли член 13А, параграф 1, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че психотерапевтични лечения, предоставяни от лице, упражняващо професия, което отговаря на законовите изисквания за регистрация и е вписано в Регистъра на психотерапевтите, са освободени от ДДС, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определено от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/04: Комисия/Португалия, Заключение от 27 април 2006 г.
Нарушение на член 6 от Директива 92/43/ЕИО относно опазването на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, като е реализиран проект за автомагистрала, чийто маршрут преминава през специалната защитена зона „Кастро Верде“, без да бъдат разгледани всички алтернативи на този маршрут.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.