всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Jacobs

Генерален адвокат – Jacobs

Дело C-227/03: van Pommeren-Bourgondiën, Заключение от 24 февруари 2005 г.

Член 13, буква (f) от Регламент № 1408/71 изключва ли законодателството на държава членка, съгласно което лице, което е прекратило всякаква професионална дейност на нейна територия, остава осигурено по това законодателство само ако продължава да пребивава там, докато това лице остава задължително осигурено по законодателството на тази държава членка по отношение на определени други отрасли на социалното осигуряване, независимо от мястото на пребиваване?
Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че съгласно законодателството на тази държава членка лицето има възможност да бъде доброволно осигурено по отношение на редица отрасли на социалното осигуряване, без такава доброволна осигуровка да е обвързана с изискване за пребиваване в тази държава членка?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следващият въпрос се поставя като алтернативен:
В ситуация като описаната по-горе, следва ли член 39 ЕО да се тълкува в смисъл, че замяната на задължителното осигуряване с доброволно осигуряване е несъвместима с този член, когато прекратяването на задължителното осигуряване е предизвикано от въвеждането на изискване за пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-460/04: Комисия/Нидерландия, Определение от 23 февруари 2005 г.

Приложимо ли е изключението по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за възлагане на съдебните разноски на ответника, когато отказът от иска се дължи на неговото поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-203/03: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 1 февруари 2005 г.

Допустимо ли е Комисията да измени предмета на иска си за нарушение на задълженията по член 226 ЕО, когато националното законодателство е изменено след издаването на мотивираното становище, но системата на оспорваните разпоредби по същество е запазена?
Съвместимо ли е общото забрана за наемане на жени в подземната минна индустрия с принципа на равно третиране по Директива 76/207/ЕИО, включително с оглед на допустимите дерогации за защита на жените по член 2, параграф 3 от директивата?
Може ли Австрия да се позовава на международни задължения по Конвенция № 45 на МОТ, за да оправдае запазването на национални разпоредби, които противоречат на Директива 76/207/ЕИО, с оглед на член 307 ЕО?
Съвместимо ли е общото забрана за наемане на жени при работа в среди с високо налягане и при водолазни дейности с принципа на равно третиране по Директива 76/207/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-422/02: Europe Chemi-Con (Deutschland)/Съвет, Съдебно решение от 27 януари 2005 г.

Нарушено ли е принципът на недискриминация по член 9, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент, като не е предоставено обратно действие на прекратяването на антидъмпинговите мерки за внос от Япония от 4 декември 1997 г., докато за сравними продукти от САЩ и Тайланд не са били събирани антидъмпингови мита?
Достатъчно ли е мотивирана оспорената разпоредба на регламента по смисъла на член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/03: Le Pen/Парламент, Заключение от 27 януари 2005 г.

Съдът на първа инстанция е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че оспорваният акт не може да бъде предмет на жалба за отмяна по член 230 ЕО, тъй като не поражда самостоятелни правни последици, различни от тези на националния декрет.
Съдът на първа инстанция е изопачил обхвата на член 12 от Акта от 1976 г., като е приел, че единствено националният декрет поражда обвързващи правни последици, засягащи интересите на жалбоподателя.
Парламентът е упражнил преценка по същество относно правното положение на жалбоподателя, което показва, че оспорваният акт не е автоматично следствие от друг акт, а представлява самостоятелен акт, подлежащ на обжалване.
Оспорваният акт сам по себе си е изисквал последващи мерки по изпълнение, което доказва, че има самостоятелни правни последици.
Съдът на първа инстанция неправилно е приложил принципа относно потвърждаващите актове, като е приел, че оспорваният акт не може да бъде обжалван, тъй като не поражда нови правни последици.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-287/02: Испания/Комисия, Заключение от 20 януари 2005 г.

Нарушение на Регламент (ЕО) № 1663/95, доколкото Комисията не е провела надлежна консултация с испанските органи относно естеството на направените изменения, в нарушение на член 8 от този регламент
Неправилност на финансовата корекция, наложена върху сметките на разплащателната агенция Кастилия-Ла Манча

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/02: Engler, Съдебно решение от 20 януари 2005 г.

Следва ли разпоредбата на параграф 5j от австрийския Закон за защита на потребителите, в редакцията на член I, параграф 2 от австрийския Закон за договорите от разстояние, която дава право на определени потребители да претендират от предприятия по съдебен ред изплащане на награди, които те привидно са спечелили, когато предприятията им изпращат (или са им изпратили) уведомления за награди или други подобни съобщения, формулирани така, че да създадат впечатление, че са спечелили определена награда, да се квалифицира:
а) като иск, основан на договор по смисъла на член 13, параграф 3;
б) като иск, основан на договор по смисъла на член 5, точка 1;
в) като иск във връзка с непозволено увреждане по смисъла на член 5, точка 3,
когато въз основа на изпратените му документи разумният потребител би могъл да сметне, че всичко, което трябва да направи, за да получи сумата, предназначена за него, е да върне приложеното платежно известие, така че изплащането на наградата не зависи от поръчка и доставка на стоки от предприятието, обещаващо наградата, но заедно с уведомлението за наградата на потребителя са изпратени и каталог и искане за проба без задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-464/02: Комисия/Дания, Заключение от 20 януари 2005 г.

Датското кралство не е изпълнило задълженията си по член 10 ЕО и член 39 ЕО, доколкото неговата правна уредба и административна практика: 1) не позволяват на лица с местожителство в Дания, които са наети в съседна държава членка, да използват за служебни или лични цели служебен автомобил, регистриран в съседната държава членка, в която е установен техният работодател; и 2) позволяват на лица с местожителство в Дания, които са наети в друга държава членка на ЕС, да използват в Дания за служебни или лични цели моторно превозно средство, по-специално служебен автомобил, регистриран в друга държава членка, в която е установен техният работодател, само при условие че i) това наемане е тяхната основна заетост и ii) за превозното средство е платен данък.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-74/03: SmithKline Beecham, Съдебно решение от 20 януари 2005 г.

Съвместимо ли е с член 4.8, буква а), подточка iii) от Директива 65/65 даден продукт да бъде разрешен по съкратената процедура за подаване на заявление, когато солта на активното вещество в продукта е различна от използваната в референтния продукт?
Може ли да се използва съкратената процедура за подаване на заявление, когато заявителят, по собствена инициатива или по искане на националните здравни органи, представя допълнителна документация под формата на определени фармакологични или токсикологични изпитвания или клинични изпитвания с цел да докаже, че продуктът е „по същество подобен на“ референтния продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415125 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form