Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Съществува ли индивидуален и пряк интерес за представител по марки да обжалва разпоредба на Регламент № 40/94 относно езиковия режим поради професионалната му дейност?
Допустимо ли е съдът да указва на институциите на Общността да изменят или приемат законодателство или да се произнася по неидентифицирани изпълнителни мерки?
Възможно ли е правото на справедлив процес по член 6 ЕКПЧ да отмени процесуалните критерии за допустимост на жалбите в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Нарушено ли е правото на изслушване по време на административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО?
Попадат ли помощите за рекламни кампании, пазарни проучвания и закупуване на оборудване за отдаване под наем в обхвата на разрешената обща схема за държавна помощ?
Могат ли помощите за рекламни кампании, пазарни проучвания и закупуване на оборудване за отдаване под наем да се ползват от изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО?
Длъжна ли е Комисията, при разпореждане възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ, да вземе предвид платения от получателя данък при определяне на сумата за възстановяване?
Допустимо ли е начисляването на лихва върху възстановяваната неправомерно предоставена държавна помощ, считано от датата на получаването ѝ, и съответства ли това на принципа за възстановяване на статуквото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Редовно ли е било уведомяването на оспореното решение, като се има предвид, че Комисията не е уведомила някои приложения към него?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като Комисията не е запазила позицията, изразена в т.нар. comfort letter от 1985 г.?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора, включително по отношение на определянето на релевантния пазар, ефекта върху конкуренцията, ефекта върху търговията между държавите членки и необходимостта от индивидуална оценка на отделните договори?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора и спазен ли е принципът на пропорционалност при отнемането на блоковото изключение по Регламент № 1984/83 за всички оспорвани договори?
Разполага ли Комисията с правно основание да забрани на жалбоподателя да сключва изключителни договори от същия вид в бъдеще (чл. 3 от Регламент № 17)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар при преценката на изключителните договори за доставка на сладолед?
Имат ли изключителните договори за доставка на сладолед съществено ограничително въздействие върху конкуренцията на релевантния пазар?
Задължена ли е Комисията да разглежда индивидуално всеки договор за доставка, така че някои от тях да не попаднат под забраната на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли Комисията да се отклони от предварителната си оценка, дадена в така нареченото „comfort letter“, и да започне ново производство по същите договори?
Отговарят ли изключителните договори за доставка на условията за блокова или индивидуална дерогация по член 85, параграф 3 от Договора?
Разполага ли Комисията с правомощие по член 3 от Регламент № 17 да забрани на предприятие сключването на нови изключителни договори за доставка в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага Регламент № 17 вместо Регламент № 1017/68 при разглеждане на решения на сдружения на железопътни предприятия относно условията за акредитиране на туристически агенции и продажбата на международни железопътни билети?
Нарушени ли са съществените процесуални гаранции на заявителя поради неправилното прилагане на правната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага критерий за допустимост на инвестиционни проекти, който не е надлежно приет, публикуван и съобщен съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?
Налице ли е право на обезщетение за вреди, произтичащи от незаконния отказ на Комисията да финансира проект, когато не е установено дали проектът отговаря на всички останали критерии за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Явява ли се обявлението за свободното място незаконосъобразно поради липса на достатъчна прецизност?
Съответства ли решението на назначаващия орган за определяне на нивото на длъжността на условията, посочени в обявлението за свободното място, и спазени ли са самоналожените от институцията граници на законосъобразност?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Извършено ли е сравнение на заслугите на кандидатите в съответствие с членове 27 и 45 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е определянето на длъжността на ръководител на звено на степен A 5 или A 4 с изискванията на член 7 и приложение I към Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се решението на Комисията от 19 юли 1988 г. относно процедурата за заемане на ръководни длъжности незаконосъобразно, доколкото позволява определянето на нивото на длъжността след запознаване с кандидатурите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, когато вредите, посочени от молителите, не са доказани като сериозни и непоправими?
Може ли хипотетичен и бъдещ риск от увреждане, без реално съществуващи трети страни, да обоснове спиране действието на решение на Комисията по конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Установено ли е по надлежен начин наличието на вреда за промишлеността на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 от Регламент № 2423/88?
Спазен ли е разумният срок за приключване на производството по преразглеждане съгласно член 7, параграф 9, буква а) от Регламент № 2423/88?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.