Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е представители на работниците и служителите на засегнатите предприятия да обжалват решение на Комисията, с което се разрешава концентрация, поради засягане на техните права и интереси?
Спазени ли са процесуалните права на признатите представители на работниците и служителите по време на административната процедура пред Комисията, включително правото да бъдат информирани, изслушани и да имат достъп до преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е представители на работниците и служителите на засегнатите предприятия да обжалват решение на Комисията, с което се разрешава концентрация, поради пряко и индивидуално засягане на техните права?
Нарушени ли са процесуалните права на признатите представители на работниците и служителите поради липса на своевременно информиране за концентрацията от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Запазва ли интереса си да обжалва решение на Комисията предприятие, което е обявено в несъстоятелност преди изплащането на държавната помощ на неговия конкурент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалваното решение, включително спазването на принципа на колегиалност и правилата за приемане на решения от Комисията?
Съвместима ли е предоставената държавна помощ с член 92 от Договора, като се има предвид, че помощта не отговаря на условията на Закон № 64/86 или, алтернативно, че предходните решения, одобряващи този закон, са незаконосъобразни и че помощта е следвало да бъде разгледана по член 92, параграф 3 от Договора?
Спазен ли е принципът на недискриминация, като се има предвид, че ако помощта за производно на нишесте е забранена, следва да бъде забранена и помощта за други производни продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията на френския, Бенелюкс и германския пазар?
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на блоковото изключение по Регламент № 67/67 по отношение на ексклузивните дистрибуторски договори между жалбоподателя и други предприятия?
Могат ли споразуменията между жалбоподателя и други предприятия да се считат за вътрешногрупови и извън приложното поле на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена тежестта на нарушенията и размера на наложената глоба, включително дали е спазено изискването за мотивиране?
Съществува ли умисъл или небрежност в поведението на жалбоподателя, които да обосновават налагането на глоба?
Взела ли е Комисията надлежно предвид вече наложената национална санкция за същото поведение при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, които нарушават член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно определянето и мотивирането на размера на наложената глоба, включително по отношение на критериите за тежест и продължителност на нарушението и използваната база за изчисление на оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Може ли участието на предприятие в срещи с антиконкурентна цел, без изрично дистанциране от взетите решения, да се счита за участие в ограничителни споразумения по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Освобождава ли предприятие от отговорност по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО фактът, че не е спазвало договорените цени и квоти след участие в антиконкурентно споразумение?
Може ли твърдението, че предприятието е участвало в антиконкурентни действия под натиск или заплаха, да оправдае липсата на уведомяване на компетентните органи и да изключи отговорността му по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Установено ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че участието на жалбоподателя в споразуменията не представлява такова нарушение?
Допустимо ли е налагането на глоба по член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид липсата на умисъл или небрежност, ограничената роля на жалбоподателя и принципа на равно третиране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са процесуалните правила относно използването на езици и правата на защита чрез непредоставяне на превод на приложенията към изложението на възраженията и чрез непредоставяне на определени документи?
Правилно ли е Комисията да установи нарушение на член 85, параграф 1 от Договора въз основа на наличните доказателства за участие на жалбоподателя в споразумения и съгласувани практики на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Може ли да се приеме, че липсва съществено ограничаване на конкуренцията или въздействие върху търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли наличието на специфични икономически и правни обстоятелства, включително съществуването на национален кризисен картел, да обоснове изключване на приложимостта на член 85, параграф 1 или да представлява непреодолима сила?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 при определяне на размера на глобата, включително по отношение на критериите за изчисление, вземането предвид на икономическия контекст, стойността, добавена от производителите, и вече наложените национални санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.