Предстои добавяне

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

Нарушение на член 82 ЕО, във връзка с член 86, параграф 1 ЕО, поради предоставяне на значителна част от държавна такса на публично предприятие, което оперира на пазара за товаро-разтоварни дейности в пристанища, и възможно злоупотребяване с господстващо положение.
Квалифициране на предоставянето на част от пристанищната такса като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и последиците от това за задълженията на националните съдилища по член 88, параграф 3 ЕО.
Дали предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса представлява мярка с еквивалентен ефект на митническа такса или дискриминационен вътрешен данък (член 25 ЕО, член 90 ЕО) и дали ограничава свободното движение на стоки (член 28 ЕО).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Допустимо ли е Комисията да извършва проверки на място и да оттегля финансова помощ въз основа на членове 23 и 24 от Регламент № 4253/88, когато в решенията за отпускане на помощ са предвидени специфични условия за контрол и възстановяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения и обосновани ли са установените от Комисията нередности?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез оттеглянето на помощта след предходни положителни проверки и изплащане на средствата?
Съответства ли оттеглянето на цялата финансова помощ на принципа на пропорционалност при установени нередности, които не са довели до пълна невъзможност за изпълнение на проектите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Допустимо ли е Комисията да извършва контрол и да отменя финансова подкрепа въз основа на членове 23 и 24 от Регламент № 4253/88, когато в решенията за отпускане на помощ са предвидени специфични условия за контрол и отмяна?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения и правилно ли са установени твърдените нередности?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез отмяната на финансовата подкрепа?
Съответства ли отмяната на цялата финансова подкрепа на принципа на пропорционалност при установени административни нередности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Правилно ли е приложено правото на Европейския съюз и вторичното законодателство, включително членове 23 и 24 от Регламент № 4253/88, при извършване на контролите и приемане на оспорените решения за отмяна на финансовата помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорените решения и правилно ли са преценени фактите и доказателствата относно установените нередности?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания с приемането на оспорените решения?
Съответства ли отмяната на цялата финансова помощ на принципа на пропорционалност при установените нередности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Предстои добавяне/Няма информация

Жалба за отмяна

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейските общности при решението за възстановяване на неправомерно изплатената надбавка за домакинство?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата относно определяне на доходите на съпруга при преценка на правото на надбавка за домакинство?
Допустимо ли е при конкретните обстоятелства да се приложат член 85 от Статута и член 46 от приложение VIII относно възстановяване на неправомерно изплатени суми чрез удръжки от пенсията?
Нарушени ли са принципите на добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност поради начина и срока на възстановяване на неправомерно изплатената надбавка?
Съществува ли дискриминация между длъжностните лица според това дали съпругът им работи в същата институция, в друга институция или извън институциите на Европейския съюз при прилагането на правилата за надбавка за домакинство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2002 г.

Продължава ли оспорваното решение за откриване на формална процедура по разследване да поражда правни последици за жалбоподателя след приемането на окончателно решение на Комисията по същите мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Господстващо положение | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради отказ на достъп до преписката по делото?
Съществуват ли съществени хоризонтални или вертикални антиконкурентни ефекти вследствие на модифицираното с поетите ангажименти сливане?
Може ли да се приеме, че модифицираното сливане поражда предвидими конгломератни антиконкурентни ефекти, които да обосноват забрана на концентрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя при приемането на решението за отчуждаване?
Разполага ли решението за отчуждаване с валидно правно основание, ако решението за обявяване на концентрацията за несъвместима с общия пазар е незаконосъобразно?
Приложимо ли е изобщо член 8, параграф 4 от Регламент № 4064/89 в конкретния случай?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на мерките за възстановяване на ефективната конкуренция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав