Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е при определяне на глобата за асоциация на предприятия да се вземе предвид оборотът на нейните членове при наличие на вътрешни правила за обвързване?
Налице ли са изключителни обстоятелства за освобождаване от предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на събиране на глобата, като се отчита финансовото състояние на членовете на асоциацията?
Какво е съдържанието и обхватът на задължението за мотивиране на решението относно определянето на оборота и прилагането на прага от 10% по член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране при провеждането на предварителните тестове в конкурса?
Спазено ли е правото на защита на оправданите правни очаквания на кандидата при анулирането на част от въпросите с обратно действие?
Превишила ли е конкурсната комисия пределите на своята дискреция при организацията и съдържанието на тестовете?
Съществува ли договорно правоотношение между кандидата и институцията, организираща конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Незаконосъобразност на членове 3, 4, 5 и 31 от Регламент (ЕО) № 896/2001 поради липса на правно основание и превишаване на правомощията на Комисията
Нарушение на принципа на забрана на обратната сила, както и на принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез разпоредбите на членове 3, 4, 5 и 31 от Регламент (ЕО) № 896/2001
Нарушение на основното право на свободно упражняване на стопанска или друга доходоносна дейност чрез член 6 от Регламент (ЕО) № 896/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Възможно ли е да бъде разпоредено спиране на изпълнението на отрицателен административен акт и какъв би бил правният ефект от подобна мярка?
Съществуват ли достатъчно предвидими, сериозни и непоправими вреди, които да обосновават необходимостта от допускане на обезпечителни мерки при спор относно класификацията на химическо вещество?
Допустимо ли е съдът да разпореди на Комисията конкретни действия като предложение за декласификация в хода на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността поради отказ на Комисията да образува производство за нарушение по член 226 ЕО срещу държава членка?
Разполагат ли частните лица, подали жалба до Комисията във връзка с производство по член 226 ЕО, с процесуални права, които им позволяват да обжалват решенията на Комисията да не предприема действия по жалбата?
Може ли решението на Комисията да не използва процедурата по член 3 от Директива 89/665 да доведе до извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответства ли спорната помощ на определението за държавна помощ по член 87 ДЕО и допусната ли е явна грешка при преценката на Комисията?
Допуснати ли са нарушения на член 88 ДЕО и принципа на правната сигурност поради това, че помощта е предоставена след изтичане на одобрения период?
Нарушено ли е разширителното решение на Комисията относно приложимостта на схемата за помощ?
Допусната ли е явна грешка при прилагането на член 87, параграф 3, буква в) ДЕО и при преценката на съвместимостта на помощта със съответните насоки за МСП и за опазване на околната среда?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на получателя на помощта?
Нарушено ли е правото на изслушване на заявителя в административното производство по държавни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Може ли отказът на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение по член 226 ЕО да представлява основание за отговорност на Общността и да бъде предмет на иск за обезщетение?
Предоставя ли член 3 от Директива 89/665/ЕИО на частни лица процесуални права, чието нарушение може да бъде основание за иск срещу Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на административната процедура в разумен срок от страна на Комисията?
Спазено ли е правото на презумпция за невиновност и правото на изслушване на жалбоподателя по време на административната процедура?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката и произтичащите от това права на защита на жалбоподателя?
Достатъчно ли е установено нарушението на член 81 ЕО, както е квалифицирано от Комисията, по отношение на петте елемента на твърдяното нарушение?
Основателен ли е отказът на Комисията да предостави индивидуално или групово освобождаване по член 81, параграф 3 ЕО за разпространителските споразумения на жалбоподателя?
Съответства ли наложената глоба на принципите на пропорционалност, равно третиране и надлежно отчитане на тежестта, продължителността и обстоятелствата на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателите да бъдат изслушани по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО при приемането на обжалваното решение?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение съгласно изискванията на член 190 от Договора за ЕО?
Правилно ли е Комисията да не включи определени договорни ангажименти между публичното предприятие и получателя на помощта в изчислението на размера на държавната помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕО?
Съвместима ли е предоставената държавна помощ с общия пазар по член 92, параграф 3, буква „в“ от Договора за ЕО, като се вземат предвид пазарните условия и въздействието върху конкуренцията?
Спазен ли е принципът на недискриминация по член 6, първа алинея от Договора за ЕО при предоставянето на помощта?
Нарушени ли са разпоредбите относно свободата на установяване на националните конкуренти на получателя на помощта?
Съобразено ли е обжалваното решение с изискванията на правото на Общността относно опазването на околната среда?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от предвидената в Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Могат ли подготвителните актове и мерки, предприети в рамките на вътрешно разследване от ОЛАФ или Комисията, да бъдат предмет на самостоятелно съдебно обжалване?
Дължи ли институцията съдействие по член 24 от Правилника във всеки случай на разпространени публично твърдения, свързани с репутацията на служителя, или само при наличие на тежки и неоснователни обвинения?
Необходимо ли е да бъдат изчерпани националните правни средства за защита срещу трети лица, преди да бъде предявен иск за обезщетение срещу институцията по член 24, втора алинея от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.