Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е становището на Европейската агенция по лекарствата (EMEA) да бъде предмет на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Има ли жалбоподателят правен интерес да обжалва решението на Комисията за издаване на разрешение за търговия с лекарствения продукт Ferriprox, с оглед защитата на общественото здраве или на професионалната си репутация?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид информация, предоставена от трети лица, при оценката на научните данни за лекарствен продукт в процедурата по разрешаване за търговия?
Допустимо ли е трето лице да участва като страна в административната процедура по издаване на разрешение за търговия с лекарствен продукт?
Може ли евентуално засягане на професионалната репутация на трето лице да обоснове правен интерес за обжалване на решение за разрешение за търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Изпълнил ли е Съветът на Европейския съюз задълженията си по член 233 ДЕО при изпълнението на съдебното решение за отмяна на решението за назначаване на друг кандидат и отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка в преценката при прекратяване на процедурата по член 29, параграф 1, буква а) от Правилника и преминаване към следващата фаза без повторно разглеждане на кандидатурата на жалбоподателя?
Извършено ли е отклонение от процедурата при вземане на решението за прекратяване на процедурата по член 29, параграф 1, буква а) от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Налице ли е достатъчно тясна причинно-следствена връзка между поведението на Съвета на Европейския съюз при приемането на Регламент № 2744/98 и вредите, претърпени от жалбоподателя вследствие ограничаването на митническите облекчения за пътници?
Може ли да се установи пряка причинно-следствена връзка между приемането на член 5, параграф 8 от Директива 69/169/ЕИО и вредите, претърпени от жалбоподателя вследствие ограничаването на количествата тютюневи изделия, които могат да се внасят с данъчни облекчения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са изискванията на член 31, параграф 2 от Статута, на решението на Комисията от 11 октомври 1984 г. и допусната ли е явна грешка при преценката при определяне на класирането на жалбоподателя?
Спазени ли са правилата по член 32 от Статута относно предоставянето на допълнителен стаж при определяне на стъпалото?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при определяне на класирането на жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя при определяне на класирането?
Нарушени ли са правилата относно свободното движение на работници при определяне на класирането?
Спазено ли е задължението за мотивиране на оспореното решение за класиране на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Превишила ли е Европейската комисия своите правомощия, като е приела обжалваното решение след колективното подаване на оставка от членовете на Комисията?
Нарушена ли е принципът на недопускане на дискриминация, като на British Airways е забранено да прилага своите схеми за възнаграждение, без да се предприемат аналогични мерки спрямо други авиокомпании в сходно положение?
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар за целите на установяване на господстващо положение на British Airways?
Съществува ли необходимата тясна връзка между засегнатите секторни пазари, за да се приложи член 82 ЕО към поведението на British Airways?
Използван ли е правилният правен акт като правно основание за приемане на решението на Комисията?
Установено ли е по надлежен начин съществуването на господстващо положение на British Airways на британския пазар на услуги на туристически агенти?
Установено ли е по надлежен начин злоупотребата с господстващо положение от страна на British Airways чрез прилагане на схеми за възнаграждение към туристическите агенти?
Пропорционална ли е наложената на British Airways глоба с оглед на тежестта и продължителността на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите по време на административната процедура, включително правото да бъдат изслушани и да получат достъп до всички релевантни документи?
Може ли продължителността на административната процедура да доведе до отмяна на обжалваното решение или до намаляване на наложените глоби поради нарушаване на принципа за разумен срок?
Правилно ли е определено релевантното продуктово и географско пазарно определение при прилагане на член 81 ЕО?
Доказано ли е съществуването на колективна изключителна търговска схема (gentlemen’s agreement) между FEG и NAVEG, както и нейното разширяване към доставчици, които не са членове на NAVEG?
Доказано ли е съществуването на съгласувана практика между членовете на FEG относно определянето на цени и отстъпки, която ограничава конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Може ли TU да носи индивидуална отговорност за нарушенията, установени по отношение на FEG, и спазени ли са принципите на равно третиране и мотивиране при налагането на санкции?
Може ли FEG да носи отговорност за действията на своите членове при разширяване на изключителната търговска схема към трети доставчици?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно определянето на размера на глобите, включително относно тежестта, продължителността и мотивите за санкциониране?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобите между различните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите по време на административната процедура, включително правото да бъдат изслушани и да имат достъп до всички доказателства, използвани срещу тях?
Нарушено ли е изискването за приемане на решение в разумен срок и ако да, какви са последиците за валидността на оспореното решение и размера на наложените глоби?
Може ли съществуването и прилагането на колективно изключително дистрибуторско споразумение и ценови съгласувани практики между FEG, TU и други участници да се квалифицира като нарушение на член 81 ЕО (сега член 101 ДФЕС)?
Може ли на TU да се вмени отговорност за нарушенията, извършени от FEG, и доказана ли е достатъчно активната ѝ роля в установените нарушения?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране при налагането на глоби на TU спрямо други членове на FEG?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно установените нарушения и размера на наложените глоби?
Допустимо ли е увеличаване на размера на глобите по искане на встъпилите страни (интервенти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Явява ли се решението за определяне на точки за повишение акт, който може да бъде самостоятелно обжалван по смисъла на член 91 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Нарушени ли са член 45 от Статута на длъжностните лица и принципът на равно третиране чрез начина, по който са определени точките за повишение за периода, през който жалбоподателката е била временен агент и стажант-функционер?
Спазени ли са изискванията на точка 5 от инструкциите, приложени към решението на Съда от 18 октомври 2000 г. относно повишенията, при определянето на точките за повишение въз основа на доклада за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.