Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Налице ли е извинителна грешка при определяне на началния момент за изтичане на срока за предявяване на иск за бездействие срещу Комисията?
Могат ли физически или юридически лица да предявят иск за установяване, че Комисията е бездействала, като не е започнала производство по член 226 ЕО срещу държава членка?
Съществува ли задължение на Комисията да оттегли финансова помощ на основание член 23 от Регламент № 4253/88 или член 24 от Регламент № 2082/93 при твърдени нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Преклудира ли се правото на подаване на иск за бездействие срещу Комисията при просрочие на предвидения в член 232, втора алинея ЕО, срок и може ли извинителна грешка да оправдае просрочието?
Дава ли право на частно лице член 232, трета алинея ЕО, да иска установяване на бездействие на Комисията за неизпълнение на задължение да започне производство срещу държава членка?
Създават ли приложимите регламенти задължение за Комисията да отмени или спре изплащането на финансова помощ при твърдения за нередности в изпълнението на подпомагано проектно предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Възможно ли е обжалваното решение, което е акт с общо приложение, да засегне индивидуално жалбоподателите по начин, който им предоставя процесуална легитимация за оспорването му?
Доказана ли е необходимостта от предоставяне на временна закрила с оглед предотвратяване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместимо ли е предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса на публично предприятие, което оперира на пазара на пристанищни услуги, с правилата на Договора за конкуренцията и по-специално с член 86 и 90 ДЕО?
Представлява ли предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса на публично предприятие неправомерна държавна помощ по смисъла на член 92 ДЕО и какви са последиците, ако тази помощ не е нотифицирана на Комисията?
Явява ли се предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса на публично предприятие мярка с еквивалентен ефект на митническа такса, вътрешен данък или забранена мярка, ограничаваща вноса по смисъла на членове 12, 30 и 95 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли кандидатурите на временни служители за постоянни длъжности, като се позове на вътрешна политика, която ограничава продължителността на договорите им до три години?
Съответства ли отхвърлянето на кандидатурите на временни служители без индивидуално разглеждане на изискванията за интереса на службата и принципа на недискриминация?
Законосъобразно ли е оттеглянето на обявите за свободни работни места и прекратяването на процедурите по подбор, когато това се мотивира с реорганизация или намаляване на щата?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при оттеглянето на определени обяви за свободни работни места с цел да се възпрепятства повторното назначаване на конкретни временни служители?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решенията за отхвърляне на кандидатури и оттегляне на обяви за свободни работни места?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при действията на Комисията по отношение на кандидатурите и процедурите по подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е администрацията да отхвърля кандидатурите на временни служители за постоянни длъжности въз основа на ограничение на договора им до максимален срок от три години?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт и нарушила ли е член 29 от Правилника за длъжностните лица, като е оттеглила обявите за свободни работни места, за които са кандидатствали жалбоподателите?
Съответства ли оттеглянето на обявите за свободни работни места на изискванията за интерес на службата и член 12 от Регламента относно режима, приложим към другите служители?
Спазено ли е изискването за мотивиране при оттеглянето на обявите за свободни работни места?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при оттеглянето на обявите за свободни работни места и при отказа да се назначат жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допуснато ли е нарушение на член 88, параграф 1 ДЕО, на принципа на оправданите правни очаквания, на принципа на правната сигурност, на съществените процесуални изисквания и на задължението за мотивиране по член 253 ДЕО, като Комисията е квалифицирала спорната помощ като нова, а не като съществуваща?
Спазена ли е принципът tempus regit actum и допуснато ли е злоупотреба с власт при прилагането на критериите за допустимост на държавната помощ?
Правилно ли е квалифицирана спорната помощ като помощ за износ, помощ за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение, помощ за заетост или като оперативна помощ за погасяване на стари задължения, и изпълнено ли е задължението за мотивиране?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания и разумните срокове за приключване на производството по член 87 ДЕО от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че думата „Quick“ е описателна за хранителни продукти, полуготови ястия, кафе, чай, какао и изкуствено кафе и поради това не подлежи на регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса (пристанищна такса) на публично предприятие, когато тази такса се събира и от стопански субекти, които не са получили никаква услуга или полза от това предприятие?
Представлява ли предоставянето на значителна част от приходите от такава такса на публично предприятие злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 82 ЕО (сега член 102 ДФЕС) и член 86 ЕО (сега член 106 ДФЕС)?
Може ли предоставянето на значителна част от приходите от такава такса на публично предприятие да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО (сега член 107 ДФЕС), и ако да — какви са последиците, когато тази помощ не е нотифицирана на Комисията?
Явява ли се такава такса мярка с еквивалентен ефект на митническа такса, дискриминационен вътрешен данък или забранена мярка с еквивалентен ефект по смисъла на членове 25, 28 и 90 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Явява ли се предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса на публично предприятие, което оперира на пазара на пристанищни услуги, държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО (сега член 107, параграф 1 ДФЕС), когато това предоставяне не е обвързано с ясно определено задължение за предоставяне на обществена услуга?
Съвместимо ли е предоставянето на значителна част от приходите от държавна такса на публично предприятие с правилата за конкуренция, по-специално с член 82 и член 86 ЕО (сега член 102 и член 106 ДФЕС), и представлява ли това злоупотреба с господстващо положение?
Представлява ли такава такса мито или такса с равностоен ефект, забранена от член 25 ЕО (сега член 30 ДФЕС), или вътрешен данък, който дискриминира стоки от други държави членки по смисъла на член 90 ЕО (сега член 110 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.