Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-157/08: Passenheim-van Schoot, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално законодателство, което предвижда по-дълъг срок за изменение на данъчно задължение при укриване на активи или доходи, намиращи се в друга държава членка, отколкото при активи или доходи, намиращи се в държавата по пребиваване?
Има ли значение за този анализ обстоятелството, че в другата държава членка е в сила банкова тайна?
Допустимо ли е глобата за укриване на активи или доходи, намиращи се в друга държава членка, да се изчислява пропорционално на размера на изменението на данъчното задължение за по-дълъг период, отколкото при национални активи или доходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/07: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“?
Допустимо ли е изискването патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено да получава съобщения лице в Австрия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/07: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено лице за получаване на съобщения в Австрия?
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която изисква от патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“, да се впишат в националния регистър, да се подчиняват на всички национални дисциплинарни мерки (освен свързаните с професионалната квалификация) и да извършват дейност съвместно с местен представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/07: Imagination Technologies/СХВП, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Допустимо ли е отличителният характер на марка на Общността да бъде придобит чрез използване след датата на подаване на заявката за регистрация, така че това да бъде взето предвид при прилагане на изключението по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Нарушено ли е задължението на Република Гърция да изпълни изцяло решението на Съда по дело C-65/05, като не е изменила националното си законодателство относно забраната за електрически, електромеханични и електронни игри в съответствие с правото на Европейския съюз?
Следва ли на Република Гърция да бъде наложена периодична имуществена санкция и/или еднократно платима сума поради неизпълнение на задълженията, установени с предходното решение на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/08: Seaport Investments, Определение от 20 май 2009 г.
Явява ли се преюдициалното запитване допустимо при липса на достатъчно фактически и правен контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/08: Seaport Investments, Определение от 20 май 2009 г.
Явява ли се преюдициалното запитване допустимо при липса на изложение на фактическата и нормативната рамка и на мотивите за необходимостта от тълкуване на приложимите разпоредби на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/07: Apothekerkammer des Saarlandes и др., Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Допускат ли членове 43 ЕО и 48 ЕО национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която е пречка за притежаването и стопанисването на аптеки от лица без качеството фармацевт?
При утвърдителен отговор на първия въпрос: Имат ли националните органи правото и задължението на основание на общностното право, и по-конкретно с оглед на член 10 ЕО и на принципа за полезното действие на общностното право, да не прилагат националните разпоредби, които считат за противоречащи на общностното право, дори когато не е налице явно нарушение на общностното право и Съдът не е установил несъвместимостта на разглежданите разпоредби с общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва само преценката на фактите, направена от първоинстанционния съд?
Допустимо ли е обжалване, което повтаря правните основания и доводи, представени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е разглеждане на искане за обезпечителна мярка, когато главното производство вече не е висящо пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.