Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-172/07: Neumann-Seiwert, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, която допуска само лица с качеството фармацевт да притежават и стопанисват аптеки, със свободата на установяване по членове 43 ЕО и 48 ЕО?
Задължени ли са националните органи да не прилагат националните разпоредби, които считат за противоречащи на правото на Европейския съюз, дори когато няма явно нарушение и Съдът не се е произнесъл по тяхната съвместимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/07: Apothekerkammer des Saarlandes и др., Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Допускат ли членове 43 ЕО и 48 ЕО национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която е пречка за притежаването и стопанисването на аптеки от лица без качеството фармацевт?
При утвърдителен отговор на първия въпрос: Имат ли националните органи правото и задължението на основание на общностното право, и по-конкретно с оглед на член 10 ЕО и на принципа за полезното действие на общностното право, да не прилагат националните разпоредби, които считат за противоречащи на общностното право, дори когато не е налице явно нарушение на общностното право и Съдът не е установил несъвместимостта на разглежданите разпоредби с общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва само преценката на фактите, направена от първоинстанционния съд?
Допустимо ли е обжалване, което повтаря правните основания и доводи, представени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е разглеждане на искане за обезпечителна мярка, когато главното производство вече не е висящо пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Нарушила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 19, параграф 1 от Директива 2004/35/ЕО, като не са приети необходимите национални мерки за транспониране в определения срок?
Може ли представянето на проект на национален акт, който все още не е влязъл в сила към изтичане на срока, да се счита за изпълнение на задълженията по транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Съвместими ли са с членове 43 ЕО и 56 ЕО националните разпоредби, които ограничават правото да стопанисват частни аптеки само до физически лица с диплома за фармацевт и до дружества, в които всички съдружници са фармацевти?
Съвместими ли са с членове 43 ЕО и 56 ЕО националните разпоредби, които забраняват на предприятия за търговия на едро с фармацевтични продукти да придобиват участие в дружества, стопанисващи общински аптеки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-435/08: Комисия/Полша, Определение от 14 май 2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията при наличие на искане от ответника?
Допустимо ли е възлагане на разноските на ответната страна, когато отказът от иска е обоснован с нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/08: Комисия/Ирландия и др., Заключение от 12 май 2009 г.
Превишаване на правомощията на Първоинстанционния съд чрез служебно разглеждане на правно основание, изведено от липса на мотиви на спорното решение
Нарушение на принципа на състезателност и на правото на защита
Невъзможност въпросът дали разглежданите помощи попадат в приложното поле на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 да бъде разгледан
Грешка при прилагане на правото, като е прието, че спорното решение е опорочено от нарушение на задължението за мотивиране по отношение на неприлагането на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999
Първоинстанционният съд не може да отмени спорното решение поради разширяване на обхвата на официалната процедура по разследване на освобождаванията до 31 декември 2003 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 30 април 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавите членки за транспониране на Директива 2004/83/ЕО в националното законодателство в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.