Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-463/10: Deutsche Post и Германия/Комисия, Определение от 15 декември 2010 г.
Приложими ли са условията за обединяване на две производства поради връзка между предметите им съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/10: KMB Europe, Определение от 9 декември 2010 г.
Тълкува ли се позиция 8521 от Комбинираната номенклатура така, че в нея могат да се класират мултимедийни MP3 плейъри, чиято основна функция е записване и възпроизвеждане на звуци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-450/09: Schröder, Заключение от 9 декември 2010 г.
Противоречи ли на членове 56 [ЕО] и 12 ЕО положението, при което роднина, ограничено данъчнозадължено лице на територията на Федерална република Германия, не може да приспадне от доходите си от недвижимо имущество платените ренти като извънредни разходи, докато неограничено данъчнозадължено лице може да извърши подобно приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/10: Aguirre Zarraga, Становище на генералния адвокат
Позволява ли член 42, параграф 2, буква a) от Регламент № 2201/2003 считането за изпълнено на изискването за изслушване на детето, когато такова изслушване е проведено от съдебен орган на изпълняващата държава членка, а съдът на държавата по произход го е взел предвид при вземане на решение за връщане на детето?
Може ли съдът на изпълняващата държава членка да откаже изпълнение на удостоверено по член 42 решение за връщане на дете поради твърдение за нарушение на основното право на детето да бъде изслушано или при невярно удостоверение относно това изслушване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/10: Парламент/Съвет, Определение от 2 декември 2010 г.
Условията и последиците от оттегляне на встъпила страна (държава членка) в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/09: Scheffler, Определение от 2 декември 2010 г.
Допустимо ли е държава членка да откаже признаването на свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, въз основа на експертно заключение относно годността за управление, което се отнася единствено до обстоятелства, настъпили преди издаването на това свидетелство?
Обхваща ли правото на държавата членка по член 8, параграф 2 от Директива 91/439 да прилага национална уредба относно отнемането или ограничаването на правото на управление и случаи, при които няма проява на притежателя на свидетелството след издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 25 ноември 2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално правило, което позволява добавянето на прилагателното „чист“ или на израза „чист шоколад“ към търговското наименование на шоколадови продукти, които не съдържат растителни мазнини, различни от какаово масло?
Допустимо ли е национално правило, което допуска допълване на търговските наименования на шоколадови продукти с обозначения относно критерии за качество, извън изчерпателно определените в член 3, параграф 5 от Директива 2000/36 условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 24 ноември 2010 г.
Разполага ли Съветът с право на преценка да се отклони от предложението на Комисията относно годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица на Съюза въз основа на икономическа криза, без да спазва процедурата по член 10 от приложение XI към Правилника?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за преразглеждане на регламента за възнагражденията чрез член 18 от обжалвания регламент, което не е предвидено в член 65 от Правилника и членове 3—7 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/09: Tsakouridis, Съдебно решение от 23 ноември 2010 г.
До каква степен отсъствията от приемащата държава членка през периода, посочен в член 28, параграф 3, буква a) от Директива 2004/38, тоест през десетте години, предшестващи решението за експулсиране на заинтересованото лице, представляват пречка последното да се ползва от високото ниво на защита, предвидено в тази разпоредба?
Дали и в каква степен престъпността, свързана с трафика на упойващи вещества от организирана група, може да попадне в обхвата на понятието „императивни съображения, свързани с обществената сигурност“, ако тази юрисдикция приеме, че съответният гражданин на Съюза се ползва от защитата по член 28, параграф 3 от Директива 2004/38, или в обхвата на понятието „сериозни основания, свързани с обществения ред или обществената сигурност“, ако тя приеме, че този гражданин се ползва от защитата по член 28, параграф 2 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/10: Комисия/Португалия, Определение от 23 ноември 2010 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответната страна е причинило започването на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.