Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-261/09: Mantello, Съдебно решение от 16 ноември 2010 г.
Как трябва да се преценява дали са налице „същите деяния“ по смисъла на член 3, точка 2 от Рамковото решение:
а) съгласно правото на издаващата държава членка, или
б) съгласно правото на изпълняващата държава членка, или
в) съгласно специфично за Съюза самостоятелно тълкуване на понятието „същите деяния“?
При положение че към момента на постановяване на осъдителната присъда за незаконен внос на наркотични вещества натоварените с разследването служби са разполагали с информация и с доказателства, подкрепящи подозрението за участие в [престъпно] сдружение, но в интерес на разследването са се отказали да предоставят тази информация и тези доказателства на съда и да повдигнат съответно обвинение, посоченият незаконен внос представлява ли „същото деяние“ по смисъла на член 3, точка 2 от Рамковото решение като участието в сдружение с цел незаконен трафик на наркотични вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/10: Комисия/Португалия, Определение от 9 ноември 2010 г.
Oснованията за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията в производството за установяване на неизпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/09: Canon, Определение от 28 октомври 2010 г.
Възможно ли е притежателят на марка да забрани използване на марката при първо пускане на оригинални стоки на пазара в ЕИП без негово съгласие?
Предоставя ли Директива 89/104 правна възможност на държавите членки да предвидят изчерпване на правата на маркопритежателя за стоки, пуснати на пазара в трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/09: Volvo Car Germany, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Трябва ли член 18, буква а) от Директивата […] да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която на търговския представител не се дължи обезщетение дори когато принципалът е прекратил договора с предизвестие, ако към момента на прекратяването на договора с предизвестие е било налице сериозно основание за прекратяване на договора без предизвестие поради виновно неизпълнение от страна на търговския представител, без обаче това основание да е било причина за прекратяването на договора?
Допуска ли член 18, буква а) от Директивата изключващата правото на обезщетение национална правна уредба да се прилага по аналогия към случаите, при които сериозното основание за прекратяване на договора без предизвестие поради виновно неизпълнение от страна на търговския представител е възникнало едва след изпращането на предизвестието за прекратяване, а принципалът е узнал за това основание едва след прекратяването на договора, така че вече не е можел да упражни правото си на прекратяване на договора без предизвестие поради виновно неизпълнение от страна на търговския представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/09: Комисия/ArcelorMittal Luxembourg и др., Заключение от 26 октомври 2010 г.
Неправилно тълкуване на правилата относно спирането на давността
Липса на правно основание на спорното решение
Незачитане на правилата, уреждащи носенето на отговорност за антиконкурентните практики в рамките на група от дружества
Неправилно тълкуване на правилата за давността
Грешки при прилагане на правото при преценката на нарушаването на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/09: ThyssenKrupp Nirosta/Комисия, Заключение от 26 октомври 2010 г.
Нарушение на принципа nulla poena sine lege поради прилагането на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС след 23 юли 2002 г., неправилно прилагане на член 23 от Регламент № 1/2003 във връзка с член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС, накърняване на суверенитета на държавите, подписали Договора за ЕОВС, и неприложимост на Решение на Общия съд по дело González y Díez/Комисия
Нарушение на принципа на силата на пресъдено нещо по отношение на носенето на отговорност от ThyssenKrupp Nirosta GmbH за действията на Thyssen Stahl AG
Липса на определеност на правното основание за приемане на спорното решение и на прехвърлянето на отговорност
Нарушение на разпоредбите, уреждащи погасителната давност
Нарушение на принципите относно определянето на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/10: Commissie/Nederland, Определение от 26 октомври 2010 г.
Налице ли са процесуални предпоставки за заличаване на делото от регистъра поради оттегляне на иска?
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на поведение на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.