Определения
Определения
Дело C-694/23: Edo, Определение от 21 февруари 2024 г.
Компетентен ли е Съдът да се произнася по преюдициално запитване, след като то е оттеглено от националния съд?
Кой орган носи отговорност за произнасяне относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/23: Getin Noble Bank, Определение от 20 февруари 2024 г.
Допустимо ли е прилагането на бързото преюдициално производство по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник единствено въз основа на интереса на правните субекти от бързо установяване на обхвата на правата им по правото на Съюза или поради неотложния характер на националния спор?
Допустими ли са преюдициални въпроси, които се отнасят до разпоредби на правото на Съюза, явно неприложими към предмета на спора в главното производство, или които нямат връзка с този предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/23: Getin Noble Bank, Определение от 20 февруари 2024 г.
Попада ли спорът по главното дело в обхвата на член 70, параграф 1 от Директива 2014/59, като се има предвид, че искането не е подадено в определения от директивата период и не се отнася до обезпечителна мярка, свързана с обезпечение?
Притежава ли RF качеството на „обезпечен кредитор“ по смисъла на член 70, параграф 1 от Директива 2014/59, като потребител, който е предявил иск за установяване на нищожност на договор за ипотечен кредит?
Има ли отношение преюдициалният въпрос, свързан с тълкуването на член 70, параграф 1 от Директива 2014/59, към предмета на спора по главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-766/22: Allane, Определение от 19 февруари 2024 г.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски, когато оттегли преюдициалното си запитване до Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваването на новостта на правната уредба или липсата на установена съдебна практика, за да се приеме значимост на въпроса за правото на Съюза?
Считат ли се за достатъчни общите твърдения относно предотвратяване на противоречиви решения без конкретни основания за значимостта на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване съгласно член 58а от Статута на Съда и процедурните правила?
В какви случаи молбата за допускане на обжалване не се уважава поради липса на доказателства за значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/23: Witon, Определение от 19 февруари 2024 г.
Необходимо ли е съществуването на реален и текущ спор пред националния съд за допустимостта на преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Може ли националният съд да отправи преюдициално запитване, когато повдигнатите въпроси са хипотетични и не са свързани с конкретни обстоятелства по висящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/23: Witon, Определение от 19 февруари 2024 г.
Допустимо ли е отправянето на преюдициално запитване при отсъствие на реален спор и наличие само на хипотетични обстоятелства пред националния съд?
Необходимо ли е за допустимостта на преюдициалното запитване да са предприети конкретни действия, като искане за спиране на производството или обезпечителни мерки, към момента на отправяне на запитването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/20: WV/ЕСВД, Определение от 8 февруари 2024 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски по съдебното производство, включително адвокатски хонорари, в отсъствие на национален тарифен режим?
Включват ли се разноски, свързани с предсъдебната фаза или такива, направени след устната фаза, във възстановимите разходи по производството?
Какви са изискванията за уважаване на искане за възстановяване на разноски, свързани с настоящото производство по определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/22: Tirrenia di Navigazione/Комисия, Определение от 8 февруари 2024 г.
Представлява ли удължаването на помощта за спасяване на предприятие в затруднение нарушение поради липса на формално представен план за ликвидация или преструктуриране в срок, съгласно Насоките относно помощите за спасяване и преструктуриране?
Допустими ли са възраженията относно освобождаването от определени данъци и нарушава ли предоставянето на държавна помощ по този начин член 107, параграф 1 ДФЕС при липса на конкретна аргументация в първоинстанционната жалба?
Изпълнени ли са условията за нарушение на принципите на добра администрация, пропорционалност, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и правата на защита поради действията и продължителността на административната процедура по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.