Определения
Определения
Дело C-690/23: Sberbank of Russia/MeSoFa и др., Определение от 22 март 2024 г.
Необходимо ли е наличието на пряк и настоящ интерес за допустимостта на встъпване в съдебно производство, особено когато майката-дружество желае да оспори решение на Единния съвет за преструктуриране?
Може ли правото на ефективна съдебна защита и на ефективни правни средства за защита да бъде директно позовано в контекста на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е обжалване, основано на неуточнено и недостатъчно конкретизирано твърдение за грешка при прилагане на правото съгласно приложимите разпоредби на ДФЕС, Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-676/23: Sberbank of Russia/MeSoFa и ЕСП, Определение от 22 март 2024 г.
Какви са критериите за наличие на пряк и съществуващ интерес от изхода на делото, които позволяват на трето лице да встъпи в производството пред съдилищата на Европейския съюз?
Счита ли се, че икономическите последици за акционерите представляват пряко засягане на техните правни обстоятелства с оглед допустимостта на встъпване в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-676/23: Sberbank of Russia/MeSoFa и ЕСП, Определение от 22 март 2024 г.
Какво се разбира под „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и какви са условията за доказване на такъв интерес?
Може ли акционер, чийто правен статус не се изменя от обжалвания акт, да се счита за пряко и съществуващо засегнато лице по смисъла на член 40, втора алинея?
Допустимо ли е да се представят нови доказателства и доводи относно интереса от изхода на делото едва на етапа на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/23: Streaming Services, Определение от 8 март 2024 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи производството, след като националната юрисдикция е уведомила, че не желае да поддържа преюдициалното запитване?
Кой орган следва да се произнесе по въпроса за съдебните разноски в случай на заличаване на делото от регистъра на Съда?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-707/22: Minister van Infrastructuur en Waterstaat и Avrotros, Определение от 7 март 2024 г.
При какви условия делото се заличава от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция?
Коя юрисдикция следва да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/23: Cayago Tec/EUIPO, Определение от 5 март 2024 г.
Налице ли е задължение жалбоподателят да изложи конкретни и обосновани аргументи относно значението на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изпълнени ли са изискванията за допустимост на касационната жалба, когато основанията и конкретните правни въпроси не са ясно посочени и обосновани?
Може ли да бъде допусната касационна жалба, когато аргументите са от общ характер и не идентифицират конкретни правни грешки или тяхното въздействие върху правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/23: Cayago Tec/EUIPO, Определение от 5 март 2024 г.
Изпълнил ли е жалбоподателят процесуалното си задължение да обоснове значимостта на повдигнатите въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съдържа ли касационната жалба конкретни и специфични аргументи, които да отговарят на изискванията за допускане на жалбата?
Налице ли са основания за допускане на касационната жалба при представените от жалбоподателя аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-506/21: Mercedes-Benz Group, Определение от 4 март 2024 г.
Какви са последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой орган е компетентен да се произнесе по съдебните разноски по главното производство в случай на заличаване на делото от регистъра на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/24: GPM Live Marketing, Определение от 4 март 2024 г.
Допустимо ли е делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато преюдициалното запитване е станало безпредметно?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разноските по производството след заличаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/23: mBank, Определение от 1 март 2024 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по разноските при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.