Определения
Определения
Дело C-520/24: Jaw de Croon/CPVO, Определение от 19 ноември 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване по отношение на идентифициране на релевантните правни въпроси и основания?
При какви условия жалбата може да се приеме, че повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-538/24: Penguin Random House/EUIPO, Определение от 19 ноември 2024 г.
Касаторът надлежно ли е обосновал значимостта на повдигнатите с касационната жалба въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съдържа ли искането за допускане на касационната жалба ясно и точно формулирани основания и конкретни причини, които да позволят на Съда да се произнесе по допустимостта?
Достатъчни ли са общите твърдения относно необходимостта от еднакво и последователно тълкуване на понятието „злоупотреба с право“ по член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, за да бъде доказана значимостта на повдигнатия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/24: Grecniaka, Определение от 18 ноември 2024 г.
Компетентен ли е Съдът да разпореди заличаване на делото от регистъра си след оттегляне на преюдициалното запитване от национален съд?
Как се разпределят разноските между страните при заличаване на делото поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/24: Комисия/Люксембург, Определение от 18 ноември 2024 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата според член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
Оправдава ли се възлагането на разноските на ответника от неговото поведение в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-390/24: Комисия/Белгия, Определение от 14 ноември 2024 г.
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на страната, отказала се от иска, когато ответната страна е изпълнила задълженията си едва след предявяване на иска?
Оправдава ли поведението на ответника прехвърлянето на съдебните разноски върху него при отказ от иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/23: Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия, Определение от 14 ноември 2024 г.
Отговаря ли на изискванията на член 141, параграф 1 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник възлагането на съдебните разноски върху страна, която е прекратила производството, при условие че другата страна е поискала това в становището си относно прекратяването?
Следва ли Ryanair DAC и Airport Marketing Services Ltd да бъдат осъдени да заплатят разноските на Европейската комисия при настоящите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/24: Questore della Provincia di Ragusa и Ministero dell’Interno, Определение от 13 ноември 2024 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато националната юрисдикция е информирала, че производството по главното дело е прекратено и не е необходим отговор на преюдициалните запитвания?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по разноските, когато производството е прекратено?
Подлежат ли на възстановяване разходите за представяне на становища пред Съда, различни от тези на страните по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/24: Papasotiriou/Съвет и Комисия, Определение от 11 ноември 2024 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да подаде жалба лично, без тя да бъде подписана от оправомощен адвокат или подадена чрез профила на този адвокат в e-Curia?
Може ли страната и нейният процесуален представител да бъдат едно и също лице, включително когато жалбоподателят сам е адвокат?
Приложима ли е възможността за отстраняване на нередовности спрямо изискването за подпис от оправомощен адвокат при подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/24: Papasotiriou/Съвет и Комисия, Определение от 11 ноември 2024 г.
Необходимо ли е жалба до Съда на Европейския съюз, подадена от страна, различна от държава членка или институция на Съюза, задължително да бъде подписана от адвокат?
Възможно ли е последващо отстраняване на липсата на адвокатски подпис върху жалбата или тази липса води до окончателна недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/23: Consorzio Nazionale Servizi, Определение от 8 ноември 2024 г.
Компетентен ли е Съдът да разглежда преюдициални запитвания, след като запитващата юрисдикция е уведомила, че не желае да ги поддържа?
Кой носи отговорността да се произнесе относно съдебните разноски в случай на прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.