Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Неправомерно определяне на периода и размера на дължимото обезщетение за вредите, произтичащи от прилагането на невалидните регламенти относно допълнителната такса върху млякото
Неправомерно изчисляване на хипотетичните и алтернативните доходи при определяне на размера на обезщетението
Недопустимост на исканията за допълнително обезщетение, произтичащо от увеличението на националните данъчни тежести, обезценяването на валутата и начисляването на компенсаторни лихви до деня на изплащане на обезщетението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
1. Следва ли член 1 от Регламент № 1395/94 на Комисията от 17 юни 1994 г. да се тълкува в смисъл, че компенсаторна такса се дължи за вишни, които са се развалили чрез образуване на плесен и започваща ферментация до такава степен, че единствената им икономическа употреба е дестилацията
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: 2. Следва ли приложение I към Регламент № 2658/87, в редакцията на Регламент № 2551/93 от 10 август 1993 г., и по-специално бележка 1 към глава 8 от Комбинираната номенклатура, да се тълкуват в смисъл, че стоките, описани в първия въпрос, трябва да се класифицират по подпозиция 0809 20 20 или 0809 20 60?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
1. Следва ли разпоредбите относно свободното предоставяне на услуги да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да забрани на оператор на яхтено пристанище, под заплаха от наказателно преследване, да отдава под наем повече от определена квота места за акостиране на собственици на лодки, които са установени в друга държава членка?
2. Дава ли правото на Общностното право, по-специално разпоредбите относно свободното предоставяне на услуги във връзка с член 5 от Договора за ЕО и член 2 от Акта относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и адаптациите на договорите, върху които е основан Европейският съюз, на доставчика на услугите, посочени в първия въпрос по-горе, който е установен в Австрия, да твърди, че забраната, издадена при условията, изложени в първия въпрос, в административно решение (Bescheid), прието през 1990 г. по отношение на конкретно лице, не следва да се прилага в решенията на австрийските съдилища и органи, приети след 1 януари 1995 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Непозволено увреждане от страна на Общността поради приемането на Регламент № 857/84, с който се нарушава принципът на защита на оправданите правни очаквания на производителите, сключили ангажимент за не-маркетинг по Регламент № 1078/77, като не им се предоставя референтно количество мляко.
Липса на достатъчно сериозно нарушение от страна на Общността при определянето на 60%-ното ограничение на специалното референтно количество по член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84 (в редакцията на Регламент № 764/89), което да води до извъндоговорна отговорност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на достатъчно голяма специална защитена зона в устието на Сена съгласно Директива 79/409/ЕИО.
Неадекватност на правния режим за защита на класифицираната през 1990 г. специална защитена зона.
Допускане на влошаване на специалната защитена зона чрез изграждането на завод за титаногипс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 41 от Статута на Съда на Европейските общности относно определението за „нови факти“ и тяхната решаваща природа
Нарушение на процесуалните правила чрез отказ да се приеме писмото на г-н Пасти като нов факт, способен да обоснове ревизия на съдебното решение
Неправилна преценка относно задължението на първоинстанционния съд да разгледа и оцени доказателствата, представени от жалбоподателя, наравно с тези на ответната страна
Неправилно отхвърляне на доводите на жалбоподателя относно липсата на нови факти и доказателства, които биха могли да доведат до различен изход на производството
Неправилно определяне на съдебните разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
1. Противоречат ли членове 52 и 58 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската общност на национално законодателство, прието през 1996 година, което за тази година налага специална такса, чийто размер се определя между 1,5% и 2%, върху оборота преди облагане, реализиран в държавата на облагане между 1 януари 1995 година и 31 декември 1995 година от предприятия, експлоатиращи патентовани лекарствени продукти, възстановими патентовани лекарствени продукти и лекарствени продукти, одобрени за използване от публични органи, и съгласно което разходите, отчетени през същия период, само по отношение на разходи за изследвания, извършени в държавата на облагане, могат да бъдат приспаднати от облагаемата сума?
2. Противоречи ли член 95 от Договора за създаване на Европейската общност на такова законодателство?
3. В случай че на някой от предходните въпроси се отговори отрицателно, следва ли приспадането, което се допуска за разходи за изследвания, извършени в държавата на облагане, да се счита за помощ по смисъла на член 92 от Договора за създаване на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Липса на обвързваща сила на договора за Gariboldi поради неизпълнение на договорните задължения от страна на Комисията, изразяващо се в изплащане на средства на лице, което не е било оправомощено да ги получи, поради което Gariboldi не носи отговорност към Комисията за тези суми
Алтернативно, че подписът на Gariboldi под договора означава, че тя е поела само задължения на поръчител, поради което приложими са разпоредбите на член 1955 от Италианския граждански кодекс и задължението на поръчителя е погасено поради поведение на кредитора (Комисията)
Във всеки случай, че исковете на Комисията срещу Gariboldi са неоснователни по фактически и правни съображения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Какво е правилното тълкуване на понятието „реноме на марката“ по смисъла на член 13(A), параграф 1, буква в) от Единния закон за марките на Бенелюкс, въведен с протокола за изменение, в сила от 1 януари 1996 г., и може ли да се приеме, че такова „реноме“ се отнася до цялата територия на страните от Бенелюкс или само до част от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.