Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Следва ли член 5, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че вещни права, предоставящи на носителя им право на ползване на недвижим имот, могат да бъдат третирани от националния законодател като материална собственост само ако възнаграждението, договорено за предоставянето, прехвърлянето, изменението, отказа или прекратяването на тези права, е най-малко еквивалентно на финансовата стойност на съответния недвижим имот?
2. Следва ли член 13Б, буква б) и член 13В, буква а) от Шестата директива да се тълкуват в смисъл, че националният законодател може да третира понятията „наемане или отдаване под наем“ като обхващащи не само наемане и/или отдаване под наем в смисъла, придаван на тези термини от гражданското право, но и всяка друга форма, при която недвижим имот се предоставя за ползване по друг начин, различен от доставката му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Липса на достатъчно мотивиране на обжалваното съдебно решение
Нарушение на принципа на предоставените правомощия
Нарушение на принципа за запазване на личния статут на гражданите на Общността
Нарушение на принципа на свободно движение на работниците и на принципите на равно третиране и недискриминация (включително дискриминация на основата на сексуална ориентация, дискриминация по националност и ограничаване на свободното движение на работниците)
Нарушение на член 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради неприемане или, алтернативно, неуведомяване на Комисията в предвидения срок за мерките, необходими за пълното транспониране на Директива 94/56/ЕО в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива относно правото на приспадане на ДДС при придобиване на превозни средства, използвани за облагаеми сделки, чрез ограничаване на правото на приспадане само до превозни средства, използвани изключително за обучение на водачи
Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива чрез повторно въвеждане след датата на влизане в сила на директивата на пълна забрана за приспадане на ДДС, начислен върху дизелово гориво, използвано като гориво за превозни средства и машини, при чиято покупка не се допуска приспадане на ДДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Има ли пряко действие член 50 от Споразумението по ТРИПС, по-специално член 50, параграф 6?
2) Следва ли член 50, параграф 6 от Споразумението по ТРИПС да се тълкува в смисъл, че временните мерки по смисъла на член 50, параграфи 1 и 2 отпадат по силата на закона, ако производството по същество не е образувано в срока, определен във временната мярка, или, когато такъв срок не е определен, ако производството по същество не е започнато в рамките на 20 работни дни или 31 календарни дни (което от двете е по-дълго), или е необходимо (винаги) искане от страната, срещу която е постановена временната мярка, за да отпадне тази мярка?
3) Кога започва да тече срокът, в който трябва да бъде образувано производството по същество, когато този срок не е определен във временната мярка: (a) от деня, следващ датата на постановяване на временната мярка; (b) от деня, следващ датата на връчване на решението за постановяване на временната мярка на ответника; (c) от деня, следващ датата, на която решението за постановяване на временната мярка е станало окончателно и не подлежи на обжалване; или (d) в друг момент?
4) Длъжен ли е съдът, който постановява временна мярка, служебно да определи срок, в който трябва да бъде образувано производството по същество, или може да определи такъв срок само по искане на страна?
5) Когато съдът е сезиран в производство по обжалване на мярка, постановена от първоинстанционен съд, и апелативният съд потвърждава тази мярка, може ли апелативният съд да определи, служебно или по искане на страна, срок по смисъла на горното, ако първоинстанционният съд не е направил това?
6) Приложим ли е член 50 от Споразумението по ТРИПС, когато това споразумение влиза в сила в съответната държава членка на дата, следваща приключването на съдебното производство на първа инстанция, но преди съдът, сезиран с производството на първа инстанция, да е постановил решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Непредставяне на надлежно оформена защита от страна на ответниците, което обосновава постановяване на решение по подразбиране.
Право на Комисията на възстановяване на аванса, изплатен по договора, заедно с договорната лихва, след прекратяване на договора поради невъзможност за изпълнение на проекта.
Неоснователност на искането за допълнителна законна лихва върху сумата, подлежаща на възстановяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задълженията по член 39 ЕО, член 43 ЕО и член 49 ЕО чрез изискването частните охранителни дейности да се извършват само от дружества с италианско гражданство и само италиански граждани да могат да бъдат назначавани като частни охранители със специална клетва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Тълкуване и прилагане на член 5, 7 и 9 от Директива 79/409/ЕИО и нейното приложение II, като се твърди, че Италианската република е допуснала нарушение, като е разрешила улавянето и притежаването на три защитени вида птици (Passer italiae, Passer montanus и Sturnus vulgaris), както и като е въвела разпоредби, които позволяват тези дейности като общо и постоянно изключение.
Непълно и неясно транспониране на член 9 от Директива 79/409/ЕИО в националното законодателство, по-специално по отношение на основанията за дерогация, предвидени в член 9, параграф 1, букви а) и б), и условията и процедурите за прилагане на тези дерогации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕО чрез установяване и поддържане на система за съхранение на минимални запаси от петролни продукти, която позволява на предприятията, занимаващи се с търговия на тези продукти, да прехвърлят задължението си за съхранение на рафинериите, установени в Гърция, от които са придобили продукти през предходната година, до количество, равно на обема продукти, които всяка рафинерия им е доставила за даден период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.