Заключения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки | Селско стопанство и рибарство | Фитосанитарно законодателство

Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Нарушава ли, противоречи ли или във всеки случай създава ли условия за неравно третиране между мъже и жени член 17, параграф 4a от Декрет № 917/86 на Президента на Републиката, забранено от член 141 ЕО (преди това член 119 от Договора за ЕО) и от Директива 76/207/ЕИО, доколкото при сходни обстоятелства предоставя предимството на облагане на стимулите за доброволно напускане и на суми, изплатени във връзка с прекратяване на трудовите правоотношения, по намалена ставка от 50% за работници, които са навършили 50 години в случая на жени и 55 години в случая на мъже?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Замърсяване | Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Нарушение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО (Рамкова директива за отпадъците), изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свинефермата в „El Pago de la Media Legua“, липса на необходимото разрешително и неизвършване на периодични проверки.
Нарушение на членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда, поради неизвършване на оценка на въздействието преди изграждането или разширяването на свинефермата.
Нарушение на членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО (Директива за подземните води), поради неизвършване на необходимите хидрогеоложки проучвания в засегнатата от замърсяване зона.
Нарушение на член 5 от Директива 91/271/ЕИО (Директива за пречистване на градските отпадъчни води), поради неспазване на изискването за по-строго пречистване на отпадъчните води от агломерацията Вера.
Нарушение на член 3 от Директива 91/676/ЕИО (Директива за нитратите), поради неизпълнение на задължението за обявяване на Rambla de Mojácar за уязвима зона.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Данъчни въпроси | Свободно движение на капитали | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Явява ли се данъкоплатец, който не е местно лице, но е жител на държава членка и не получава никакъв доход от трудова дейност в Нидерландия, а само от спестявания и инвестиции, и поради това не е длъжен да плаща и не плаща никакви социалноосигурителни вноски към нидерландските социалноосигурителни схеми, имащ право съгласно правото на ЕО на нидерландски данъчни кредити за национални осигурителни схеми (общо осигуряване за старост, общо осигуряване за преживели лица и общо осигуряване срещу специални медицински разходи) при изчисляване на облагаемия му доход от спестявания и инвестиции, в случай че местните данъкоплатци имат право на такива данъчни кредити при изчисляване на облагаемия си доход от спестявания и инвестиции, тъй като се считат за осигурени лица и длъжни да правят вноски към нидерландските национални осигурителни схеми, дори ако не получават никакъв доход в Нидерландия от трудова дейност, а само от спестявания и инвестиции и поради това също не плащат никакви социалноосигурителни вноски в Нидерландия?
При отговора на първия въпрос има ли значение дали съответният данъкоплатец, който не е местно лице, получава повече или по-малко от 90% от семейния си доход в Нидерландия
По-специално:
(a) Приложим ли е тестът Schumacker за местни и неместни лица само по отношение на субективни или лични данъчни аспекти, като правото на лична или семейна необлагаема сума, или се прилага и за неотнасящи се до личността данъчни аспекти, като данъчната ставка?
(b) Позволено ли е на държавите членки при вземане на решение дали да третират неместно лице като местно лице да прилагат количествено правило (като правилото за 90%), въпреки че това не гарантира, че ще бъде премахната всяка дискриминация?
Явява ли се правото на избор, посочено в член 2.5 от Wet IB 2001, адекватно процесуално средство, което гарантира, че заинтересованото лице може да се възползва от правата си, гарантирани от Договора за ЕО, и изключва всички форми на дискриминация
Ако да, представлява ли това също адекватно средство в настоящия случай, когато заинтересованото лице получава само доходи от спестявания и инвестиции, като се има предвид, че не може да се възползва от правото на избор ...?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Транспорт

Нарушение на член 6, параграф 1, буква б), трета тире от Директива 91/439/ЕИО чрез допускане на управление на превозни средства от подгрупи C1 или C1+E (или C1E) от лица на възраст 17 години, когато това управление е част от професионално обучение на водачи в автомобилния транспорт
Нарушение на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1E и D да управляват превозни средства от група D+E (или DE)
Нарушение на член 3 от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1, C1E, C или CE да управляват превозни средства от група D при вътрешни пътувания без пътници с цел техническа проверка или преместване на превозното средство
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължителна и систематична регистрация на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, когато притежателите им имат обичайно местопребиваване в Германия и притежават свидетелството за период, не по-дълъг от две години
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължение за притежателите на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, които са установили обичайното си местопребиваване в Германия, да заменят свидетелството си с немско свидетелство за управление, за да могат националните органи да впишат определени данни, по-специално относно срока на валидност на тези свидетелства в тази държава, когато този срок е по-кратък от срока, валиден в държавата членка, която е издала свидетелството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Leger

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

a) Следва ли член 2 и член 5 от Шестата директива, във връзка с член 6 от нея, да се тълкуват в смисъл, че придобиването на софтуер, като този в настоящия случай и при условия като тези по спора — при които е предвидено отделно плащане за стандартния софтуер, записан на носител, разработен и пуснат на пазара от доставчика, от една страна, и последващото му персонализиране според изискванията на купувача, от друга — трябва да се счита за една единствена доставка?
б) Ако отговорът на горния въпрос е положителен, следва ли тези разпоредби да се тълкуват в смисъл, че тази доставка трябва да се счита за услуга (в която доставката на стоките, а именно носителите, е включена)?
в) Ако отговорът на този въпрос е положителен, следва ли член 9 от Шестата директива (в редакцията, действаща до 6 май 2002 г.) да се тълкува в смисъл, че тази услуга се предоставя на мястото, посочено в член 9?
г) Ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, коя част от член 9 от Шестата директива е приложима?
а) Ако отговорът на въпрос 1(а) е отрицателен, следва ли посочените в него разпоредби да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на неперсонализиран софтуер на носители трябва да се счита за доставка на материална вещ, за която договорената отделна цена представлява възнаграждение по смисъла на член 11А(а) от Шестата директива?
б) Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, следва ли член 9 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че услугата се предоставя на мястото, посочено в член 9 или на едно от местата, посочени в член 9?
в) Прилага ли се същото и за услугата, състояща се в персонализирането на софтуера, както и за предоставянето на стандартния софтуер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Селско стопанство и рибарство

Нарушение на задълженията по член 5 от Директива 89/662/ЕИО чрез поддържане на система за систематично предварително уведомяване от страна на вносителите на определени продукти от животински произход, внесени от други държави членки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Leger

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Шведски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

1. При какви, ако има такива, обстоятелства туроператор, който е попълнил своята декларация за данък върху добавената стойност за финансова година, използвайки метода на действителните разходи, който е единственият метод, предвиден в националното законодателство за прилагане на Директивата, впоследствие може да преизчисли своето задължение по ДДС частично в съответствие с метода на пазарната стойност, описан в параграф 46 от това решение?
(а) По-специално, може ли такъв туроператор да използва пазарната стойност избирателно по отношение на различни финансови години и ако да, при какви обстоятелства?
(б) В случай, когато туроператорът продава някои от вътрешните компоненти на своите пакети на обществеността извън пакет (в случая полети), но не продава други вътрешни компоненти на някои от своите пакети на обществеността извън пакет (в случая круизи и къмпинги), може ли туроператорът:
– да използва метода на пазарната стойност по отношение на тези пакети (които са по-голямата част), където може да определи стойността на всички свои вътрешни доставки (в случая полети) чрез препратка към продажбите, които е направил на обществеността извън пакет;
– в случаите, когато пакетът включва вътрешни елементи, които туроператорът не продава на обществеността извън пакет (в случая къмпинги и круизи), може ли туроператорът да използва метода на пазарната стойност, за да определи стойността на тези вътрешни доставки, които продава на обществеността (в случая полетите), когато не е било възможно да се установи пазарна стойност за други части на пакета?
(в) Трябва ли използването на комбинация от методи да бъде (а) по-просто или (б) значително по-просто или (в) незначително по-сложно?
(г) Трябва ли методът на пазарната стойност да води до същото или много подобно задължение по ДДС, както методът, базиран на разходите?
2. Възможно ли е при обстоятелствата по настоящия случай да се идентифицира тази част от вътрешната услуга, свързана с полетите, продавани като част от пакетна почивка, като се вземе или (а) средната стойност на място в самолет, увеличена със средната печалба, постигната от туроператора при продажби само на места през съответната финансова година, или (б) средният приход, постигнат от туроператора при продажби само на места през съответната финансова година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Следва ли понятието „законно дължими“ в член 236 от Митническия кодекс на Общността (МКОО) да се разбира като отнасящо се изключително до въпроса дали са изпълнени условията за възникване на митническо задължение, посочени в глава 2 от дял VII на МКОО, или законното възникване на задължението може да настъпи само ако няма основания, включително основания по националните действащи разпоредби по смисъла на член 4, точка 23 от МКОО, за оспорване на съобщението за дължимостта на митата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Защита на потребителите

Нарушение на член 2, параграф 3 и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2081/92, тъй като наименованието „фета“ е родово и не отговаря на условията за традиционно наименование, което да бъде защитено като наименование за произход.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Предстои добавяне

Датски

<<< 1…506 507508509 510…1 151 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.