Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Какво е тълкуването на понятията „стъклени обвивки (включително крушки и тръби) за електрически лампи“ по тарифна позиция № 70.11 от Общата митническа тарифа и дали те обхващат изделия от стъкло, предназначени да образуват обвивка за електрически лампи и тръби, които при вноса си имат съществените характеристики на завършен или готов артикул?
Попадат ли конични изделия от стъкло, отворени от двата края, под тарифна позиция № 70.11 или под позиции № 85.20 или № 70.21 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения без да доказва правен интерес?
Приложими ли са правилата относно свободното движение на работници по член 48 от Договора и Регламент № 1612/68 към морския транспорт, или този сектор е изключен от тяхното действие съгласно член 84, параграф 2 от Договора?
Съставлява ли неизпълнение на задълженията по Договора и Регламент № 1612/68 поддържането в националното законодателство на разпоредба, която формално дискриминира работници от други държави членки, дори когато на практика се прилагат административни указания за недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Допустимо ли е конкурсната процедура да бъде организирана по начин, който фаворизира определен кандидат?
Обосновано ли е изискването за задълбочени познания по холандско право като съществено условие за заемане на длъжността?
Редовно ли е проведена конкурсната процедура с оглед на състава на конкурсната комисия и начина на оценяване на кандидатите?
Следва ли при конкурс, провеждан "въз основа на дипломи и изпити", назначението да се извършва само въз основа на резултатите от изпитите, без да се вземат предвид квалификациите на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Трябва ли Регламент № 729/70 и Решението на Съвета от същата дата, както и разпоредбите за тяхното изпълнение, да се тълкуват в смисъл, че от момента на тяхното влизане в сила всички суверенни правомощия, свързани със собствените приходи и разходи по отношение на общата селскостопанска политика, са прехвърлени на Общността, така че (1) само Общността е компетентна да предприема съдебни действия във връзка с тези приходи и разходи и (2) всяко правомощие на държавите членки да подпомагат Общността при събирането или плащането следва да се счита не като правомощие, принадлежащо на държавата членка (евентуално споделено с Общността), а като правомощие, упражнявано от името на Общността?
В случай на утвърдителен отговор на този въпрос, следва ли такъв отговор да се прилага и по отношение на производства, образувани след влизането в сила на посочените разпоредби или висящи към тази дата, във връзка с факти, настъпили или права, възникнали преди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Допустимо ли е Съветът да прилага коефициент на конверсия към цената на производителя при определяне на компенсаторните суми за домати, съгласно членове 65 и 66 от Акта за присъединяване, когато тази възможност не е изрично предвидена в съответните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Съществува ли господстващо положение на пазара на суровината, необходима за производството на етамбутол, от страна на CSC и Istituto?
Правилно ли е определен релевантният пазар за целите на установяване на господстващо положение?
Представлява ли отказът на CSC и Istituto да доставят аминобутанол на Zoja злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Може ли установената злоупотреба да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 от Договора?
Могат ли CSC и Istituto да бъдат третирани като едно икономическо звено и да носят солидарна отговорност за нарушението?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е разпоредила конкретни доставки на суровини и е наложила санкции, включително размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Започва ли да тече срокът за обжалване по член 90 от Правилника за длъжностните лица с изпращането на месечната ведомост за заплата, когато тя ясно показва решението относно възнаграждението?
Могат ли жалбоподателите да се позоват на съдебно решение, с което се установява неприложимост на разпоредба от Правилника за длъжностните лица, за да се възобнови срокът за обжалване, ако не са използвали предоставените им възможности за обжалване в срок?
Може ли разпоредба, приета от компетентния орган при спазване на процедурните и формалните изисквания на Договорите, да бъде квалифицирана като „несъществуваща“, дори ако Съдът я е обявил за незаконна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Правото на възстановяване, предвидено в Регламент № 367/67 и Регламент № 2085/68 за натрошен ориз, използван от пивоварната промишленост, предоставя ли се изключително на производителя или при определени обстоятелства ползата от възстановяването може да бъде претендирана пряко от пивоварната, използваща ориза?
Пивовар, който е платил за натрошения ориз на „нормалната“ пазарна цена, тоест цената, определена без да се взема предвид изплащането на възстановяването, може ли да претендира право да се възползва пряко от него?
Могат ли държавите членки, чрез национални мерки за прилагане, да направят упражняването на всяко право на пивовара за изплащане на възстановяването зависимо от представянето на писмено съгласие от производителя на натрошения ориз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Може ли съд, чиито решения подлежат на съдебен контрол съгласно националното право, да отправи преюдициален въпрос до Съда на Европейските общности само когато делото се разглежда за първи път, или е допустимо отправяне на такъв въпрос и когато делото се разглежда повторно след отмяна на решение на този съд, постановено като първа инстанция, от върховен съд?
Следва ли членове 19, параграф 2 и 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 във връзка с членове 14 и 15 от Регламент № 141/64 да се тълкуват в смисъл, че износител, който е поискал и получил възстановяване на суми за износ на перлен ечемик за определена трета държава, има право поне на възстановяване за износ в държава членка, ако последваща проверка установи, че противно на неговите твърдения, той е изнесъл стоките в държава членка, или в такъв случай възстановяването следва да му бъде отказано?
Следва ли член 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 във връзка с член 15 от Регламент № 141/64 да се тълкува в смисъл, че износителят има право на възстановяване за износ в трета държава само ако изнесе стоките в държавата, посочена в заявлението за възстановяване, или е достатъчно за получаване на възстановяване стоките да бъдат изнесени във всяка друга трета държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.