Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решение на администрацията, което не е прието от органа по назначаването, когато това решение може да се счита за акт на компетентния орган?
Може ли един и същ служител да получи едновременно надбавка за домакинство и надбавка за лице, третирано като издържано дете, когато и двете се отнасят до един и същ член на семейството?
Разполага ли органът по назначаването с право на преценка при прилагането на член 1, параграф 2, буква в) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица или е длъжен да предостави надбавката за домакинство, ако са изпълнени условията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Являва ли се ведомостта за заплата, издадена на длъжностно лице, индивидуален акт, който може да бъде обжалван, дори когато прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е инцидентно оспорване на валидността на регламент, който служи като правно основание на индивидуален акт, чрез възражение за незаконосъобразност?
Съдържа ли Регламент № 160/80 достатъчно и коректно изложение на мотивите относно необходимостта от корекция на възнагражденията?
Спазени ли са от Съвета собствените му критерии и поетите ангажименти при приемането на Регламент № 160/80 относно метода за корекция на възнагражденията?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа от страна на Съвета при приемането на Регламент № 160/80, като не е избегнал възникването на изкривявания при възнагражденията?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и придобитите права на длъжностните лица чрез приемането на Регламент № 160/80?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 160/80, включително вземането предвид на становището на Европейския парламент и прилагането на процедурата за междуинституционално помирение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Съвместимо ли е с принципа patere legem quam ipse fecisti и с принципа на защита на оправданите правни очаквания приемането на Регламент № 160/80, с който се коригират изкривяванията, произтичащи от включването на коефициентите на корекция в скалата на възнагражденията?
Нарушени ли са личните права на длъжностните лица чрез замразяване на възнагражденията им и прилагане на преходни мерки по силата на Регламенти № 160/80 и № 161/80?
Превишил ли е Съветът правомощията си или е злоупотребил с власт, като е изменил скалата на възнагражденията чрез системата на коефициентите на корекция, вместо да я използва само за компенсиране на разликите в разходите за живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна да бъде насочена едновременно срещу решението за отхвърляне на жалбата по административен ред и срещу акта, който уврежда жалбоподателя?
Съдържа ли Регламент № 160/80 достатъчно и коректно изложение на мотивите относно необходимостта от коригиране на непредвидени увеличения на възнагражденията вследствие инкорпорирането на коефициента на корекция в таблиците на основните заплати?
Спазени ли са критериите, определени от Съвета при приемането на метода за коригиране на възнагражденията през 1976 г., при приемането на Регламент № 160/80?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа, като Съветът не е предотвратил възникването на изкривявания при инкорпорирането на коефициента на корекция в таблиците на заплатите?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и придобитите права на жалбоподателите с приемането на Регламент № 160/80?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 160/80, включително вземането предвид на становището на Европейския парламент и прилагането на процедурата по междуинституционално помирение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Недостатъчна обосновка на мотивите, на които се основава обжалваното решение
Нарушение на Договора за ЕОВС и на правните норми, свързани с неговото прилагане, доколкото Комисията, в противоречие с член 4 от Решение № 31/53, не е осигурила специална публикация на ценовите листи и условията на продажба, което е принудило жалбоподателя на практика да изравнява цените си с фактурираните от конкурентите му цени
Злоупотреба с власт, тъй като Комисията, след като е определила на 4 юни 1981 г. обективни критерии за налагане на глоби за съответния период, е приложила в настоящия случай напълно различни критерии, установени след периода, през който са били извършени твърдените нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на свободното движение на стоки посредством изискването медицинските препарати да се пускат на пазара само от фармацевтични предприятия със седалище във Федерална република Германия.
Липса на оправдание за това ограничение по член 36 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда споразумението в първоначалния му вид, въпреки че някои негови клаузи (ексклузивитет) не се прилагат на практика?
Спазени ли са процесуалните изисквания при подписването и връчването на изложението на възраженията от страна на Комисията?
Длъжна ли е Комисията да осигури присъствието на всички определени длъжностни лица по време на изслушванията?
Длъжна ли е Комисията да изслуша всички предложени от страните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 190 от Договора за ЕИО?
Длъжна ли е Комисията да предостави на страните достъп до цялата административна преписка?
Може ли Комисията да отдели транснационалното споразумение от националните споразумения и да го разгледа самостоятелно?
Съвместимо ли е споразумението за фиксирани цени на книги с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се вземат предвид особеностите на книжния пазар, свободата на изразяване, практиките в държавите членки и липсата на вреда за търговията между държавите членки?
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО, като не приеме алтернативни предложения на жалбоподателите и като не признае, че споразумението подобрява производството или разпространението на книги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Незаконосъобразност на индивидуалните решения за определяне на квотите или частите от квотите на групата „Боел“ за третото и четвъртото тримесечие на 1981 г.
Липса на мотиви или недостатъчни мотиви относно отказа на Комисията да уважи исканията за коригиране на квотите за третото и четвъртото тримесечие на 1981 г.
Незаконосъобразност на индивидуалните решения за определяне на референтните производства и количества и на производствените квоти или части от квотите, които могат да бъдат доставени на общия пазар, както и на изричните или мълчаливи откази за коригиране на квотите по член 14 от Решение № 1831/81/ЕОВС.
Неправомерност на мълчаливия отказ на Комисията да коригира референтните количества за продукти от категория Ic за третото тримесечие на 1981 г. и за всички продукти от категория I за четвъртото тримесечие на 1981 г.
Правомерност на налагането на глобата и искане за намаляване на размера ѝ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.