Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е отхвърляне на жалба с мотивирано определение без устна фаза при явна недопустимост или неоснователност на основанията?
Задължен ли е Общият съд да започне устна фаза преди произнасяне по възражение за недопустимост?
Допустимо ли е повтарянето на доводи, изложени пред Общия съд, като основания за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Явяват ли се понятията „лично призоваване пред съд“ и „официално уведомяване чрез други средства“ по член 4а, параграф 1, буква а), подточка i) от Рамково решение 2002/584 автономни понятия на правото на Съюза, които следва да се тълкуват еднакво във всички държави членки?
Отговаря ли връчването на призовка на адреса на заинтересованото лице на пълнолетно лице от домакинството, което се е задължило да я предаде, без да е ясно дали и кога призовката е предадена лично, на изискванията за уведомяване по член 4а, параграф 1, буква а), подточка i) от Рамково решение 2002/584?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 136, параграф 4 от Процедурния правилник при прекратяване на производството без искане за разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да ограничи анализа на сходството на услугите само до изрично посочените във възражението услуги, без да взема предвид други услуги, обхванати от по-ранната марка, но непосочени във възражението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка в преценката и липса на доказателства при включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съответства ли включването на жалбоподателя в спорните списъци на приложимите правни основания, включително след отмяната на включването на IRISL и други свързани образувания?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективен съдебен контрол при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Съответства ли приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя на принципа на пропорционалност и на основните права, включително правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и правото на зачитане на личния живот?
Дали общите критерии за включване, предвидени в мерките от октомври 2013 г., са законосъобразни и могат да обосноват включването на жалбоподателя в списъците?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на правна сигурност, принципът non bis in idem, силата на пресъдено нещо и принципът на недопускане на дискриминация при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допусната ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е в рамките на обезпечително производство да се иска постановяване на мерки, които излизат извън рамките на спора по главното производство?
Какви са задълженията на Комисията след регистрация на предложение за европейска гражданска инициатива съгласно Регламент № 211/2011?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е обезпечително искане, което надхвърля предмета на главното производство и предрешава спора по същество?
Може ли чл. 5, параграф 5 от Регламент 211/2011 да обоснове задължение на Комисията да се въздържа от действия във връзка с обект на гражданска инициатива преди изтичане на определен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Налице ли е промяна на обстоятелствата по смисъла на член 159 от Процедурния правилник, която да оправдае отмяна на постановените обезпечителни мерки?
Какво е влиянието на erga omnes ефекта на решението за достъп до документи върху необходимостта от поддържане на временните мерки за защита на търговската тайна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Условията, при които може да бъде изменено или отменено определение за временни мерки поради промяна на обстоятелствата съгласно член 159 от Процедурния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „MITOCHRON“ и по-ранната фигуративна марка „mito“ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при оценката на вероятността от объркване за фармацевтични продукти?
Обосновано ли е прието, че стоките, за които са заявени марките, са идентични или сходни?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на разглежданите марки от гледна точка на визуалното, фонетичното и концептуалното им сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.