Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

съдия докладчик: Madise

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Допусната ли е явна грешка в преценката и липса на доказателства при включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?

Съответства ли включването на жалбоподателя в спорните списъци на приложимите правни основания, включително след отмяната на включването на IRISL и други свързани образувания?

Спазени ли са правото на защита и правото на ефективен съдебен контрол при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Съответства ли приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя на принципа на пропорционалност и на основните права, включително правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и правото на зачитане на личния живот?

Дали общите критерии за включване, предвидени в мерките от октомври 2013 г., са законосъобразни и могат да обосноват включването на жалбоподателя в списъците?

Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на правна сигурност, принципът non bis in idem, силата на пресъдено нещо и принципът на недопускане на дискриминация при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Допусната ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя? → неразгледано: съдът уважава жалбата по други основания и не разглежда този въпрос по същество. Допусната ли е явна грешка в преценката и липса на доказателства при включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки? → уважено: ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Законосъобразността на ограничителните мерки се преценява въз основа на фактическите и правните обстоятелства, налични към момента на приемане на съответните актове. Съветът е длъжен да представи достатъчно доказателства, които да обосноват мотивите за включване на дадено лице или образувание в списъците с ограничителни мерки, като при липса на такива доказателства ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... лица и образувания за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие в Иран — Замразяване на средства — Грешка при прилагане на правото — Правно основание — Грешка в преценката — Липса на доказателства“

По съединени дела T‑423/13 и T‑64/14

Good Luck Shipping LLC, установено в Дубай (Обединени арабски емирства), за което се явяват F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, и M. Taher, solicitor,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват V. Piessevaux и B. Driessen, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане за отмяна, от една страна, на Решение 2013/270/ОВППС на Съвета от 6 юни 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, 2013 г., стр. 10), на Регламент за изпълнение (ЕС) № 522/2013 на Съвета от 6 юни 2013 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, 2013 г., стр. 3), на Решение 2013/661/ОВППС на Съвета от 15 ноември 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 306, 2013 г., стр. 18) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1154/2013 на Съвета от 15 ноември 2013 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 306, 2013 г., стр. 3) в частите, в които посочените актове се отнасят до жалбоподателя, и от друга страна, искане да се обявят за неприложими Решение 2013/497/ОВППС на Съвета от 10 октомври 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.