Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са критериите за допустимост на обезпечителни мерки срещу изпълнението на акт на институция на Съюза, особено относно изискването за спешност и риск от непоправима вреда?
Възможно ли е изключение от изискването за доказване на непоправима вреда въз основа на особено силен fumus boni juris, и при какви обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изискванията за доказване на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ
Възможността финансовата вреда да се квалифицира като непоправима с оглед на финансовата жизнеспособност на молителя
Относими ли са националните правни ограничения по отношение на възстановяването на помощта при преценката на условията за временни мерки по член 278 ДФЕС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото заявените за регистрация стоки („мотоциклети“ и „електрически мотоциклети“) не са сходни или са само отдалечено сходни със стоките, защитени с по-ранната марка („автомобили“)?
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото оспорваните знаци („CK1“ и стилизираното „CK“) са само отдалечено сходни и не могат да породят объркване у релевантната публика с оглед на техните различия и високото ниво на внимание на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „CK1“ и по-ранната фигуративна марка „CK“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Обосновано ли е прието, че стоките, за които са заявени марките, са идентични или сходни?
Правилно ли е извършен анализът на сходството между разглежданите марки, включително определянето на доминиращите елементи и визуалното сходство между словна и фигуративна марка?
Взет ли е предвид правилно слабият отличителен характер на по-ранната марка при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2018 г.
Неизпълнение на задължения по член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО, като е одобрено приложение към плана за управление на горите в Горско стопанство Бяловежа, без да се увери, че това няма да има отрицателно влияние върху целостта на територията от значение за Общността и специалната защитена зона PLC200004 Puszcza Białowieska.
Неизпълнение на задължения по член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО и член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147/ЕО, като не са определени необходимите мерки за опазване, които отговарят на екологичните изисквания за видовете естествени местообитания и видове, за които са предназначени ТЗО и СЗЗ PLC200004 Puszcza Białowieska.
Неизпълнение на задължения по член 12, параграф 1, букви а) и г) от Директива 92/43/ЕИО, като не е създадена строга система за опазване на сапроксилните бръмбари, посочени в приложение IV към Директивата за местообитанията, и не е забранено умишленото им убиване, обезпокояване, нито повреждането или унищожаването на местата им за размножаване на територията на Горско стопанство Бяловежа.
Неизпълнение на задължения по член 5, букви б) и г) от Директива 2009/147/ЕО, като не е осигурена защитата на видове птици, по-специално на белогръбия кълвач, трипръстрия кълвач, врабчовата кукумявка и пернатоногата кукумявка, и не е забранено те да бъдат убивани и обезпокоявани през периода на размножаване и отглеждане на малките и гнездата и яйцата им да не бъдат умишлено унищожавани, увреждани или премествани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се обжалва препоръка на Европейската комисия по реда на член 263 ДФЕС, когато се твърди, че с нея се нарушават основни принципи на правото на Съюза, като принципа на предоставената компетентност, лоялното сътрудничество и институционалното равновесие?
Нарушава ли се принципът на процесуално равенство, когато държава членка не може да поиска съдебен контрол върху препоръка на Комисията, докато самата Комисия може да иска такъв контрол спрямо актове на държавите членки?
Може ли използването на императивни формулировки в текста на препоръката на някои официални езици на Съюза да доведе до това, че препоръката поражда задължителни правни последици поне за държавите, за които тези езици са официални?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Следва ли да бъде поправена очевидна фактическа грешка относно адреса на участник, допусната в уводната част на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е извършване на поправка на очевидна фактическа грешка в уводната част на съдебно решение съгласно член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
При какви условия страна, прекратила съдебното производство, следва да понесе съдебните разноски по делото?
Как се разпределят съдебните разноски между останалите страни, когато не са направени искания за възлагането им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.