3 - Съдебни спорове
Съдебни спорове
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е обжалването на решение на Апелативния състав на СХВП, което изцяло потвърждава предходно необжалвано решение относно отказ за регистрация на марка за определени стоки?
Притежава ли словният знак „INSULATE FOR LIFE“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на услуги, попадащи в клас 37 (строителство, ремонт, монтажни услуги)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2011 г.
Следва ли в производството по преразглеждане да се проверява правилността на промяна в практиката на Общия съд като съд по жалбите?
Може ли липсата на произнасяне на Съда по определен правен въпрос сама по себе си да обоснове необходимостта от преразглеждане по член 62 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2007/36/ЕО относно упражняването на някои права на акционерите на дружества, допуснати до регулиран пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими национални мерки за транспониране на Директива 2007/2/ЕО относно създаването на инфраструктура за пространствена информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Oграничени ли са възстановимите разноски до необходимите разходи за производството, съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са условията за допускане на спиране на изпълнението в рамките на обезпечително производство по отношение на решения за достъп до документи съгласно Регламент № 1049/2001?
При какви обстоятелства се приема, че е налице значителна и непоправима вреда вследствие изпълнението на решение по административно производство за публичен достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО национална правна уредба, която не предвижда възможност за възстановяване на разходите за лабораторни анализи и изследвания, извършени в друга държава членка, а допуска само система на пряко поемане на разходите от здравните каси?
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването възстановяването на разходите за биомедицински изследвания, извършени в друга държава членка, да зависи от цялостното изпълнение на условията за предоставяне на медицински услуги, предвидени в националните споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Ограничават ли се възстановимите съдебни разноски само до направените и необходими разходи за целите на производството пред Съда?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне размера на възстановимите съдебни разноски при липса на конкретни тарифни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са кумулативните условия за уважаване на молба за спиране на изпълнението в обезпечително производство по отношение на значителна и непоправима вреда и fumus boni juris?
Какви са критериите за доказване на значителна финансова вреда, застрашаваща съществуването на дружеството и на какво равнище се преценява тя?
При какви условия може да бъде допуснато спиране на изпълнението на задължение за представяне на банкова гаранция при отлагане на незабавното събиране на глоба, наложена за нарушение на правилата на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Съществува ли лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО за конкурентно предприятие, когато Комисията приема, че мярка не представлява държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.