3.05.02.01 - Основание за отговорността
Основание за отговорността
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е частичното отмяна на директивата, с която се ограничава включването на флузилазол в приложение I към Директива 91/414 само за четири култури и за срок от 18 месеца?
Нарушени ли са принципът на предпазливостта и принципът на пропорционалност чрез ограничаването на включването на флузилазол само за четири култури и за срок от 18 месеца?
Спазен ли е принципът на добрата администрация при приемането на оспорваните ограничения?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в административната процедура по приемане на оспорваните ограничения?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на оспорваните ограничения?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различното третиране на флузилазол спрямо други активни вещества?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта при приемането на ограниченията относно флузилазол?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на ограниченията относно флузилазол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Изтекла ли е петгодишната давност за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз поради действия или бездействия на Европейската сметна палата във връзка с обработката и разпространението на лични данни и последващите вреди?
Нарушени ли са правата на защита и принципът на безпристрастност чрез това, че жалбоподателката не е била своевременно уведомена за започването на предварителното разследване и не ѝ е била предоставена възможност да изрази становище преди препращането на досието към OLAF?
Дължала ли е Европейската сметна палата да предостави на OLAF и на националните съдебни органи всички налични у нея оправдателни доказателства, включително за евентуални пропуски в системата за отчитане на отпуските, с цел да се избегне увреждане на жалбоподателката?
Следвало ли е Европейската сметна палата да извърши самостоятелна оценка на фактите и да не се ограничава до възприемане на заключенията на OLAF при процедурата по член 247, параграф 7 ЕО?
Имала ли е Европейската сметна палата задължение да приеме официално решение за оправдаване на жалбоподателката и да публикува информация за оправдаването ѝ след приключване на наказателното производство в Люксембург?
Произтича ли от задължението за съдействие на институциите на ЕС задължение за Европейската сметна палата да публикува съобщения в пресата и да информира другите институции относно оправдаването на жалбоподателката, с цел възстановяване на нейната репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради приемането на Регламент № 530/2008 без предвиждане на обезщетение за вредите, причинени на операторите, засегнати от забраната за риболов на червен тон, въпреки че техните индивидуални квоти не са били изчерпани?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради приемането на незаконосъобразен акт, като се има предвид последващото обявяване на Регламент № 530/2008 за невалиден с решение AJD Tuna?
Допустимо ли е професионално сдружение (STM) да предяви иск за обезщетение за вреди, претърпени от неговите членове, без да разполага с отделен собствен интерес или изрично прехвърляне на права от членовете си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат жалби срещу актове с информативен характер или потвърждаващи актове, които не пораждат ново задължително правно действие?
Какви са изискванията по отношение на формата и съдържанието на исковата молба или жалбата за тяхната допустимост?
При какви условия е допустим иск за извъндоговорна отговорност срещу институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Възможно ли е решението на Европейската комисия да не открие процедура за установяване на нарушение срещу държава членка да бъде оспорвано като акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Може ли отказът на Комисията да открие такава процедура да породи отговорност на Съюза за обезщетение на вреди, претърпени от частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза при прилагането на нормативен акт, изразяващ избор в областта на икономическата политика
Изискванията към доказването на достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, при твърдяно бездействие на институциите на Съюза
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съответства ли изключването на производителите на пъдпъдъци от приложното поле на мерките за подкрепа на пазара със законовите разпоредби и принципа на равно третиране?
Изпълнени ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Може ли нарушаването на правилата за разпределяне на компетентност между държавите членки и Комисията, установени с Директива 75/319/ЕИО, да ангажира извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, доколкото тези правила не предоставят права на частноправните субекти?
Явява ли се нарушението на условията за оттегляне на разрешение за пускане в продажба на лекарствен продукт, установени в член 11 от Директива 65/65/ЕИО, достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Допустимо ли е Общият съд да обяви за недопустимо правно основание, изведено от липса на нарушение на член 11 от Директива 65/65/ЕИО, поради противоречие със силата на пресъдено нещо на предходно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението на Комисията да изслуша трети лица, които не са получатели или конкуренти на получателя на държавна помощ, преди приемането на решение за започване на официална процедура по разследване?
Нарушено ли е задължението на Комисията за професионална тайна чрез поименното упоменаване на Idromacchine в решението, с което се засяга доброто име и реномето на дружеството?
Доказано ли е наличието на действителни и сигурни неимуществени вреди за Idromacchine, произтичащи от публикуването на информацията в решението на Комисията?
Доказано ли е наличието на действителни и сигурни неимуществени вреди за Alessandro Capuzzo и Roberto Capuzzo, произтичащи от публикуването на информацията в решението на Комисията?
Доказано ли е наличието на действителни и сигурни имуществени вреди за ищците, които подлежат на обезщетяване от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО и съответните разпоредби на финансовите регламенти при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Съвета и следва ли да бъде присъдено обезщетение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.