3.05.02.01 - Основание за отговорността
Основание за отговорността
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2026 г.
Неприемливост на иска за отмяна на обжалваното решение, тъй като то представлява акт, който е неразделна част от чисто договорни отношения и не съдържа арбитражна клауза
Отсъствие на основания за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, тъй като всички претърпени вреди произтичат изключително от договорните отношения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е дружество, което не е обхванато от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, да предяви иск за обезщетение срещу институция на Съюза въз основа на член 340, втора алинея ДФЕС, когато спорът произтича от трудовото правоотношение между институцията и неин служител?
Изтекъл ли е петгодишният давностен срок за предявяване на иск за непозволено увреждане срещу Европейския съюз, когато вредата се твърди, че е настъпила вследствие на разкриване на поверителна информация през 2019 г., а искът е подаден през 2024 г.?
Нарушено ли е задължението за професионална тайна по член 339 ДФЕС чрез разкриване на поверителна информация за дружествата на неоторизирани лица от страна на EIOPA?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз при искане и разкриване на информация в рамките на административното разследване?
Спазен ли е принципът на безпристрастност по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз при назначаването и действията на външния разследващ?
Може ли липсата на необходима компетентност на външния разследващ да представлява нарушение на правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е иск за обезщетение да бъде използван като средство за оспорване на изпълнението на съдебно решение за отмяна, вместо да се подаде иск за отмяна срещу решението за възстановяване на суми?
Изтекъл ли е срокът за предявяване на иск за обезщетение поради изтичане на давностния срок по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Съществува ли достатъчно сериозно нарушение на член 266, първа алинея ДФЕС от страна на Комисията, поради отказа ѝ да изплати лихва при възстановяване на неправомерно платени глоби?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отказа на Комисията да изплати лихва и претърпяната вреда от жалбоподателите?
Дължи ли се лихва за забава върху обезщетението за периода след подаване на предявлението до изплащането му?
Допустим ли е искът за отмяна на писмото на Комисията от 25 март 2021 г., с което се отказва изплащане на лихва, при липса на правен интерес от страна на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е иск за обезщетение да бъде използван като средство за оспорване на изпълнението на съдебно решение за отмяна, вместо жалба за отмяна на решението за възстановяване на суми?
Погасен ли е по давност искът за обезщетение, предявен от Air Canada срещу Комисията за неизплатени лихви върху възстановена глоба?
Длъжна ли е Комисията да изплати фиксирани по размер лихви върху възстановената глоба при изпълнение на съдебно решение за отмяна и представлява ли неизплащането им достатъчно съществено нарушение, ангажиращо извъндоговорната отговорност на Съюза?
Следва ли да се присъдят лихви за забава върху дължимите фиксирани по размер лихви за периода между възстановяването на глобата и предявяването на претенцията за лихви?
Допустимо ли е искането за отмяна на писмото на Комисията, с което се отказва изплащане на лихви, при положение че е уважено искането за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за ангажиране на извъндоговорната отговорност на ЕЦБ по член 340, трета алинея ДФЕС, включително наличие на действителна и доказана вреда, както и причинно-следствена връзка между акта на ЕЦБ и твърдяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Отговаря ли подаденият иск за обезщетение срещу ЕЦБ на изискванията за яснота, конкретизация и доказване на вредата и причинната връзка между поведението на ЕЦБ и твърдяната вреда, необходими за допустимост и основателност на иск за извъндоговорна отговорност на институциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложими ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейската централна банка по член 340, трета алинея ДФЕС в хипотеза на отнемане на лиценз на кредитна институция?
Дали решението на ЕЦБ от 3 март 2016 г. съдържа достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, във връзка с процедурните права на засегнатата банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (трети състав) 1 октомври 2025 година ( *1 ) „Извъндоговорна отговорност — Разследване на OLAF — Прессъобщение — Обработване на лични данни — Презумпция за невиновност — Принцип на добра администрация — Задължение за полагане на дължима грижа — Поверителност на разследванията на OLAF — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти — Причинно-следствена връзка — Вреда“ По дело T‑384/20 RENV, OC, представлявана от I. Ktenidis и P. Yatagantzidis, адвокати, ищец, срещу Европейска комисия, представлявана от T. Adamopoulos, J. Baquero Cruz, F. Blanc и A. Bouchagiar, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (трети състав), състоящ се при разискванията от: P. Škvařilová-Pelzl, председател, I. Nõmm и R. Meyer (докладчик), съдии, секретар: S. Spyropoulos, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 10 март 2025 г., постанови настоящото Решение 1. С иска си на основание член 268 ДФЕС ищцата, OC, иска обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпяла вследствие на публикуването на 5 май 2020 г. на прессъобщение на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (наричано по-нататък „спорното прессъобщение“), тъй като то представлявало незаконосъобразно обработване на нейни лични данни и разпространявало невярна информация за нея. I. Обстоятелствата по спора А. Факти, предхождащи иска 2. Ищцата — гръцка гражданка, е университетски изследовател в областта на приложенията на нанотехнологиите, съхраняването на енергия и биомедицината. 3. През 2007 г. тя внася в Европейския научноизследователски съвет предложение за научни изследвания. 4. На 30 септември 2008 г. Комисията на Европейските общности ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и изискването за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Извършена ли е явна грешка при преценката относно наличието на достатъчна фактическа основа за поддържане на името на жалбоподателката в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съответстват ли обжалваните актове на принципа на пропорционалност и на основните права на жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са правата на защита и редовността на процедурата по подновяване на ограничителните мерки спрямо жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушен ли е принципът на добра администрация чрез предаването от страна на OLAF на информация до френските съдебни органи преди приключване на разследването, като по този начин се причинява морална вреда на жалбоподателя?
Извършена ли е достатъчно характеризирана злоупотреба с права или клеветническо доносничество от страна на OLAF и/или Комисията пред френските съдебни органи, с което се нарушава принципът на добра администрация и се причинява морална вреда на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.