Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме доказателства, представени за първи път в производството по обжалване, съгласно член 95, параграф 2 от Регламент 2017/1001 и член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625?
Извършил ли е Апелативният състав на EUIPO правилна и пълна преценка на доказателствата за реално използване на марката CAMEL по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) във връзка с член 18, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001, включително по отношение на връзката между марката и стоките, и териториалния обхват на използването й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „The Crush Series“ и по-ранната фигуративна марка „CRUSH“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Сходни ли са стоките и услугите, за които са заявени съответните марки, включително с оглед на техния допълващ характер?
Правилно ли е определена доминиращата съставна част на комбинираната марка при преценката на сходството между марките?
Достатъчно ли е отчетена степента на внимание на съответните потребители при оценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията относно съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и какво следва от тях за националните юрисдикции?
При какви обстоятелства преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на сходството между по-ранната марка и заявената марка, включително като се вземат предвид всички техни елементи?
Взети ли са предвид достатъчно концептуалните разлики между по-ранната марка и заявената марка, както и правилно ли е оценен отличителният характер на съответните елементи на марките?
Оценена ли е правилно дължината на знаците и позиционирането на общия елемент „me“ при преценката за наличие на вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на акта за преюдициално запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда на ЕС и как следва националната юрисдикция да ги изпълни?
В какви случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник, включително при непълно изложение на релевантните факти и липса на мотиви за поставяне на въпросите?
Какви са задълженията на националната юрисдикция относно представянето на мотиви за съмнения във валидността на разпоредби от правото на ЕС при отправяне на преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „HE&ME“ и по-ранната словна марка „ME“?
Правилно ли е определен отличителният характер на по-ранната марка „ME“ при анализа на вероятността от объркване?
Спазено ли е изискването за индивидуална и пълна преценка на всеки конкретен случай, независимо от предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съществува ли достатъчно солидна фактическа основа за поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки след прекратяване на професионалната и финансовата му връзка с неговия баща?
Позволяват ли представените доказателства да се направи обосновано заключение за неоправдана облага на жалбоподателя от спонсорския договор?
Може ли неотложността и непропорционалността на вредата за жалбоподателя да обосноват суспендиране на ограничителните мерки спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки при оспорване на ограничителни мерки в областта на ОВППС?
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху законосъобразността на актовете на Съвета за ограничителни мерки във връзка с действията по подкопаване на териториалната цялост на Украйна?
Как следва да се извършва претеглянето на интересите при искане за спиране на изпълнението на решения относно ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Обхваща ли Решение C(2016) 4673 специалните камиони, включително „dumper“ с шарнирно съединение, сред продуктите, засегнати от нарушението по член 101 ДФЕС?
Следва ли определянето на засегнатите продукти да се основава на диспозитива и мотивите на решението на Комисията, а не на дефинициите в други актове на производното право на Съюза?
Явяват ли се специфичните характеристики на специалните камиони като предназначение, регистрация или максимална скорост релевантни за обхвата на решението, при положение че е изпълнен критерият за тегло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Невалиден ли е член 9a от Регламент за изпълнение № 282/2011 въз основа на това, че надхвърля изпълнителните правомощия или задължения на Съвета, установени с член 397 от Директивата за ДДС, доколкото допълва и/или изменя член 28 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.