Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране на въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз в искането за допускане на обжалване?
Могат ли твърдения за фактически грешки или изопачаване на фактите от Общия съд да породят въпрос от съществено значение за правото на ЕС?
Необходимо ли е конкретно и специфично обосноваване и доказателства, надхвърлящи рамките на конкретния случай, за да се приеме, че даден въпрос е от съществено значение за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
В какви случаи и при какви последици Съдът заличава дело от регистъра си при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе по въпроса за съдебните разноски, когато производството пред Съда е част от висящото пред националния съд производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Могат ли възраженията, основани на твърдяно изопачаване на фактите от Общия съд, да породят въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Какви са изискванията към жалбата, за да се установи, че тя повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Следва ли съдът да постанови решението относно съдебните разноски в съответствие със споразумението между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Обективен ли е критерият за наличие на предимство по член 107, параграф 1 ДФЕС или може да зависи от субективните възприятия на държавата членка?
Следва ли при прилагането на критерия за частен инвеститор да се вземат предвид дългосрочните перспективи за рентабилност на маркетинговите мерки, предвидени в спорните споразумения?
Допустимо ли е Комисията и Общият съд да прилагат Насоките за авиационния сектор от 2014 г. към мерки, приети през 2003 и 2008 г., и да изключват дългосрочната рентабилност при анализа на критерия за частен инвеститор?
Правилно ли е приложен критерият за частен инвеститор и допустимо ли е да се извършва двустепенен анализ на рентабилността по Насоките от 2014 г.?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез прилагане на административна практика, възникнала след сключването на спорните споразумения, особено относно изискването за бизнес план?
Допустимо ли е при преценката на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС да се използва критерият за рентабилност на новите линии като основен критерий?
Правилно ли е приложен критерият за рентабилност при преценката на съвместимостта на помощта по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС към споразумението от 2003 г.?
Достатъчно ли е отчетено целта на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС и допустимо ли е да се прави разлика между помощта за летището и помощта за авиокомпаниите при оценка на съвместимостта с вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2023 г.
1) Трябва ли точка 6.4, буква а) от приложение 1 към Директивата относно емисиите от промишлеността да се тълкува в смисъл, че „производството на трупно месо“ обхваща процеса на клане, започващ, когато животното се извежда от помещенията за отглеждане, зашеметява се и се умъртвява, и завършващ, когато се произведат големите стандартни разфасовки, така че теглото на животното за клане трябва да се изчислява преди отстраняването на врата, главата, органите и вътрешностите, или пък „производство на трупно месо“ означава производството на свинско трупно месо след отстраняване на органите, вътрешностите, врата и главата, и след обезкървяване и охлаждане, така че теглото на животното за клане трябва да се изчислява единствено към този момент?
2) Трябва ли точка 6.4, буква а) от приложение 1 към Директивата относно емисиите от промишлеността да се тълкува в смисъл, че при определянето на броя на производствените дни, включени в капацитета „дневно“, трябва да се вземат предвид само дните, в които се извършва зашеметяването, умъртвяването и незабавното разфасоване на прасето за клане, или пък трябва да се вземат предвид дните, в които се извършват операциите по обработка на прасетата за клане, включващи подготовка на животното за клане, охлаждане на закланото животно и отстраняване на главата и врата на животното?
3) Трябва ли точка 6.4, буква а) от приложение 1 към Директивата относно емисиите от промишлеността да се тълкува в смисъл, че „капацитетът“ на кланицата трябва да се изчислява като максималното дневно производство за 24 часа, при спазване на физическите, техническите или правните ограничения, които кланицата действително спазва, но не по-малко от реализираното от нея производство, или пък „капацитетът“ на кланицата може да бъде по-малък от реализираното от нея производство, например когато реализираното от кланицата производство е достигнато при неспазване на физическите, техническите или правните ограничения за производство, които се предвиждат при изчисляването на „капацитета“ на кланицата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС относно липсата на изпълнителни мерки при обжалване на регулаторен акт?
Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от оспорвания регламент по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
При какви условия следва делото да бъде заличено от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой орган е компетентен да се произнесе по съдебните разноски при такова развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване при липса на достатъчно сведения за фактическия и правния контекст на спора?
Възможно ли е националните съдилища да тълкуват националното право съобразно директивите на ЕС, ако такова тълкуване би довело до contra legem резултат?
Могат ли директивите на ЕС да имат директен ефект в спорове между частноправни субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съдържа ли жалбата достатъчно ясни и конкретни основания и правни въпроси, които да позволят на Съда да прецени значимостта им за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Изложени ли са конкретни причини и обоснована връзка между твърдената правна грешка и последствията ѝ върху единството, последователността или развитието на правото на Съюза, съгласно изискванията на член 58a от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.