Предстои добавяне/Няма информация

Прекратяването на производството поради отпадане на предмета вследствие на отмяна на обжалваното решение
Разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Арбитражна клауза | Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2025 г.

Грешка при прилагане на правото при тълкуването на Регламент № 806/2014 и на Регламент за изпълнение 2015/81
Липса на мотиви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Арбитражна клауза, Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Medina

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Установява ли се, че при окончателна отмяна на оспорван акт производството по делото става излишно?
Как следва да се разпределят съдебните разноски, когато делото е прекратено поради отпадане на предмета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Прекратяват ли се съдебните производства по искане за отмяна, когато оспорваното решение на Комисията е окончателно отменено от Съда на Европейския съюз?
Как се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2025 г.

1) В съответствие ли е с членове 72 и 80 от Директивата за ДДС при прилагането на националните разпоредби относно преизчисляването на данъчната основа, когато дружество майка предоставя на своите дъщерни дружества услуги от вида на разглежданите в настоящото дело, тези услуги винаги да се считат за уникални услуги, чиято пазарна стойност не може да бъде определена чрез сравнение като предвиденото в член 72, първа алинея?
2) В съответствие ли е с членове 72 и 80 от Директивата за ДДС при прилагането на националните разпоредби относно преизчисляването на данъчната основа да се приеме, че всички разходи на дружеството майка, включително разходите за набиране на капитал и разходите на акционерите, представляват разходите, които дружеството е направило при предоставяне на услуги на своите дъщерни дружества, когато единствената дейност на дружеството майка се състои в активното управление на своите дъщерни дружества и когато дружеството майка е приспаднало целия ДДС по получени доставки, платен при извършените от него придобивания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Kokott

Шведски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Следва ли да се прекрати производството поради липса на предмет, когато оспорваният акт е окончателно отменен от Съда на Европейския съюз?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Допустимо ли е прекратяване на производството поради липса на предмет след окончателна отмяна на оспорваното решение от Съда на ЕС?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството поради липса на предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2025 г.

1) Трябва ли за целите на прилагането на материалноправните разпоредби на Регламент 2015/751 член 2, точка 11 от този регламент да се тълкува в смисъл, че общата нетна сума на плащанията, отстъпките или стимулите, получени от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки от тристранна платежна картова схема във връзка с платежни операции, свързани с карти, или със свързани с тях дейности, трябва да се разглежда като нетна компенсация, дори ако самият този партньор не е издател?
2) Трябва ли член 4 от Регламент 2015/751 във връзка с член 2, точка 10, второ изречение от този регламент да се тълкува в смисъл, че нетната компенсация попада пряко в обхвата на [този] член 4?
3) Трябва ли член 5 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че се отнася и за възнаграждения, включително нетни компенсации, получени от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки от платежната картова схема, ако този партньор не е издател?
4) а) Трябва ли член 5 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че възнаграждение, включително нетна компенсация, получено от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки във връзка с платежни операции или със свързани с тях дейности, има равностоен на обменната такса предмет, ако това възнаграждение има за цел да разшири дейностите по платежната картова схема?
б) Трябва ли член 5 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че възнаграждение, включително нетна компенсация, получено от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки във връзка с платежни операции или със свързани с тях дейности, има равностоен на обменната такса ефект, ако това възнаграждение води до разширяване на дейностите по платежната картова схема?
в) Ако отговорът на [четвъртия въпрос, букви a) и б)] е отрицателен, възниква въпросът въз основа на какви критерии и/или фактори следва да се прецени дали възнаграждение, включително нетна компенсация, получено от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки във връзка с платежни операции или със свързани с тях дейности, има равностоен на обменна такса предмет или ефект?
5) Трябва ли член 5 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че за целите на прилагането на член 4 от този регламент е достатъчно възнаграждението да има равностоен на обменната такса предмет, за да се счита за част от нея?
6) Трябва ли член 2, точка 11 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че такса за обслужване на търговец, платена на тристранна платежна картова схема от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки, може да бъде приспадната от получени от него плащания, отстъпки или стимули от платежната картова схема във връзка с платежни операции, свързани с карти, или със свързани с тях дейности?
7) а) Трябва ли член 2, точка 11 от Регламент 2015/751 да се тълкува в смисъл, че от общата сума, получена от партньор в рамките на сътрудничество на различни марки от платежната картова схема, могат да бъдат приспаднати не само неговите финансови компенсации, но и разходите или икономическият еквивалент на предоставена от такъв партньор услуга?
б) Ако отговорът на [седмия въпрос, буква a)] е утвърдителен: въз основа на какви критерии трябва да се определи тази стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Ришар дьо ла Тур

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност | Общи и заключителни разпоредби

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Явява ли се легитимното желание на страните за бързо установяване на правата им основание за прилагане на ускорена процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Могат ли икономическите интереси на кредитора или длъжника да оправдаят необходимостта от ускорено производство?
Налага ли естеството на преюдициалното запитване разглеждането му в съкратени срокове по реда на ускорена процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Biondi

Институционално право | Основни права | Харта на основните права

Румънски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Отговаря ли националната юрисдикция на изискванията за независимост, безпристрастност и предварително създаване със закон, за да може да отправи преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Може ли съдебен състав, който не притежава тези качества поради начина на назначаване на съдията, да се счита за „юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС?
Какви са последиците при липса на независимост и безпристрастност на съдебния състав относно допустимостта на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - девети състав

Определения

Emiliou