Предстои добавяне/Няма информация

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

1. Следва ли да се счита, че всички разпоредби, определящи парични компенсаторни суми по отношение на търговията със суха суроватка, съдържащи се в регламенти, приети от Комисията и приложими за периода между 1 февруари 1973 г. и 7 август 1977 г., са невалидни, доколкото противоречат на член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 974/71 на Съвета
2. Длъжни ли са националните органи, оправомощени да събират тези суми, на основание общ принцип на правото на Общността, да възстановят сумите, събрани въз основа на регламенти на Общността, които Съдът на Европейските общности е признал за невалидни, и ако да, при какви условия
3. По кой ред и от коя дата се дължи лихва върху неправомерно събраните суми, чието възстановяване се иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

Картели | Конкуренция

Член 14 от Регламент № 17 трябва да се тълкува в смисъл, че задължава Комисията да приложи задължителна двуетапна процедура, като първо отправи неформално искане до предприятието да се подложи на проверка, и едва при неизпълнение или непълно изпълнение на това искане да приеме обвързващо решение.
Решението на Комисията е недостатъчно мотивирано.
Като е пристъпила към решение вместо към неформално искане, Комисията е нарушила принципа на пропорционалност.
Комисията е нарушила основните права на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

Неприемливост на иска поради просрочване на административната жалба относно правото на дневни надбавки
Неприемливост на иска поради липса на административен акт, засягащ неблагоприятно длъжностното лице, относно правото на възстановяване на разходите по преместване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Capotorti

Жалби на длъжностни лица

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1980 г.

Дали работник, който е гражданин на една държава членка (в случая Република Ирландия), в която е под пенсионна възраст и където е плащал осигурителни вноски за болест и други обезщетения, има право, когато започне работа като нает работник в друга държава членка, а именно Обединеното кралство, където е над пенсионна възраст, да плаща същите пълни социалноосигурителни вноски за болест и други обезщетения в тази друга държава членка, както гражданин на тази държава членка, който пребивава там и който е започнал работа и е плащал пълни осигурителни вноски там, докато е бил под пенсионна възраст и е продължил да плаща такива вноски, след като е надхвърлил пенсионната възраст, въз основа на:
(а) член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68;
(б) член 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71;
(в) някоя друга разпоредба на правото на ЕИО?
Дали фактът, че дадено лице е било за определен период от време по погрешка осигурено в социалноосигурителна схема, му дава право на обезщетенията, предвидени в съответното законодателство, когато грешката е установена в момента на предявяване на претенцията за тези обезщетения?
Дали фактът, че лице в положението на жалбоподателя е било задължително осигурено по схемата за трудови злополуки чрез компетентната институция, ipso facto води до неговото осигуряване чрез компетентната институция и по отношение на другите социалноосигурителни обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Mayras

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1980 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

1. Is General Rule C.3 of the Common Customs Tariff, as enacted by Council Regulation No 2500/77, invalid in so far as it requires a levy to be charged on orange juice imported into the Federal Republic of Germany, whereas the same orange juice would not be subject to a levy if imported into another Member State
2. Могат ли националните органи или съдилища сами да се откажат от налагането на налога въз основа на обявяването на нищожност, направено от Съда на Европейските общности, или това изисква акт на компетентния законодател
3. Могат ли националните органи или съдилища в случая, посочен в първи въпрос, да се откажат от налагането на налога на основание, че налагането на налога би довело до нарушение на принципа на равенство, което би противоречало на предписанията и ценностите на законодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

Жалбата е недопустима поради неспазване на преклузивния срок за подаване на жалба, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Mayras

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1980 г.

Ограничен ли е принципът на равно заплащане за равен труд, съдържащ се в член 119 от Договора за ЕИО и член 1 от Директивата на Съвета от 10 февруари 1975 г. (75/117/ЕИО), до ситуации, в които мъже и жени едновременно извършват равен труд за своя работодател?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, прилага ли се посоченият принцип, когато работник може да докаже, че получава по-ниско възнаграждение за своята работа от своя работодател: (a) отколкото би получил, ако беше мъж, извършващ равен труд за работодателя; или (b) отколкото е получавал мъж, който е бил нает преди нея и е извършвал равен труд за работодателя?
Ако отговорът на въпрос 2 (a) или (b) е положителен, зависи ли този отговор от разпоредбите на член 1 от посочената директива?
Ако отговорът на въпрос 3 е положителен, прилага ли се пряко член 1 от посочената директива в държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1980 г.

Нарушение на член 43 и член 45 от Правилника за длъжностните лица поради липса на необходимите периодични атестационни доклади при разглеждане на кандидатурата на жалбоподателката за повишение
Неправилно прилагане на Общите разпоредби за изпълнение на процедурата за повишение в рамките на кариерния диапазон, по-специално поради неизпълнение на изискването за включване на приблизително 25% повече имена в предварителния списък на служителите, считани за най-заслужаващи повишение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mayras