Румъния
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Румъния
Дело C-522/09: Комисия/Румъния, Съдебно решение от 14 април 2011 г.
Нарушена ли е целта на досъдебната процедура по член 258 ДФЕС, като на Румъния не е предоставена възможност да изложи становището си относно твърдението за недостатъчно определяне по брой и площ на специалните защитени зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/10: Darmi, Определение от 8 април 2011 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, въвеждаща екотакса при първа регистрация на моторни превозни средства, с разпоредбите на член 110 ДФЕС относно вътрешното облагане с данъци и такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/11: Sfichi и Ilaş, Определение от 8 април 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която поставя първата регистрация на употребявани автомобили, внесени от други държави членки, в зависимост от заплащане на екотакса, докато за вече регистрирани на националния пазар такива автомобили такава такса не се дължи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/10: Ijac, Определение от 8 април 2011 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която предвижда екотакса при първа регистрация на моторни превозни средства, с член 110 ДФЕС, когато тази такса възпира въвеждането в движение на употребявани превозни средства, закупени в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/11: Sfichi и Ilaş, Определение от 10 март 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която предвижда заплащане на екотакса при първа регистрация на употребявани автомобили, внесени от други държави членки, когато подобно изискване не се прилага при пререгистрация на употребявани автомобили, вече намиращи се на националния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/09: Tatu, Заключение от 27 януари 2011 г.
Разпоредбите на OUG № 50/2008, с измененията към нея, нарушават ли разпоредбите на [член 110 ДФЕС] и представляват ли явно дискриминационна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/10: SEMTEX, Определение от 7 декември 2010 г.
Представлява ли липсата на достатъчно описание на фактическата обстановка пречка за допустимостта на преюдициално запитване съгласно член 267 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/10: Anghel, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато в него липсва описание на фактическата обстановка, релевантна за спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/10: DRA SPEED, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустим ли е преюдициален въпрос, когато националната юрисдикция не предостави достатъчно фактически сведения за контекста на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.