Нидерландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Нидерландия
Дело C-59/85: Нидерландия/Reed, Заключение от 19 февруари 1986 г.
1) С оглед на разпоредбите на член 10 от Регламент № 1612/68 възниква ли дискриминация, забранена от членове 7 и 48 от Договора за ЕИО, когато в рамките на своята политика по отношение на чужденците държава членка третира лице, което има стабилна връзка с работник — гражданин на тази държава членка, като съпруг/а на този работник, но не предоставя същото третиране на лице, което има стабилна връзка с работник — гражданин на друга държава членка, който работи и пребивава в първата държава членка?
2) Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че държавата членка третира като съпруг/а не само лице, което има стабилна връзка с неин гражданин, но и лице, което има стабилна връзка с друго лице, което по принцип има неограничено право на пребиваване в тази държава членка?
3) Следва ли член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че при определени обстоятелства лице, което има стабилна връзка с работник по смисъла на тази разпоредба, трябва да се третира като негов „съпруг/а“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/84: Vonk/Minister van Landbouw en Visserij, Съдебно решение от 12 декември 1985 г.
Доколкото бележка 5 към част 5 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 1245/83, изменян последователно с Регламенти (ЕИО) № 3281/83 и № 270/84, предвижда, че не се изплаща парична компенсация при износ на нискостойностното сирене, посочено в тази бележка, и че ако за дадена пратка, състояща се от различни видове нискостойностно сирене, се дължи парична компенсация, приложимата компенсация е тази, посочена в бележката, невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 1245/83 на някое от следните основания:
(а) нарушение на член 12 във връзка с членове 38—46 от Договора за ЕИО;
(б) нарушение на Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета;
(в) недостатъчно или невалидно изложение на мотивите, на които се основават Регламенти (ЕИО) № 3281/83 и № 270/84, с които е изменена бележка 5;
(г) нарушение на принципа на пропорционалност;
(д) нарушение на принципа за забрана на дискриминацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/84: Gemeente Hillegom/Hillenius, Съдебно решение от 11 декември 1985 г.
1) Прилага ли се член 12, параграф 1 от Директива 77/780/ЕИО, който определя какво трябва да гарантират държавите членки, и към изявленията, направени от лицата, посочени в първото изречение на тази разпоредба, когато действат като свидетели в гражданско производство?
2) Ако да, трябва ли член 12, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че по отношение на такива изявления изключение, основано на разпоредба, предвидена в закона, както е посочено в последното изречение на тази разпоредба, може да се приеме само когато то се основава на специална правна разпоредба, приета с цел да съставлява изключение от забраната за разкриване на съответната информация?
3) Или, все още при условие че на първия въпрос трябва да се отговори утвърдително, позволява ли член 12, параграф 1 да се счита, че обща разпоредба като първия параграф на член 1946 от Нидерландския граждански процесуален кодекс представлява разпоредба, предвидена в закона, въз основа на която информацията, посочена в член 12, параграф 1, може да бъде разкрита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/82: Stichting Sigarettenindustrie/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1985 г.
Изпълнени ли са условията за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на спорните споразумения и съгласувани практики?
Съдържа ли обжалваното решение на Комисията вътрешно противоречие по отношение на забраната за консултации с властите?
Допустимо ли е налагането на глоби по член 15 от Регламент № 17 на Съвета при липса на умисъл или небрежност, при ненотифициране на споразуменията, и при наличие на твърдяно нарушение на принципите на равно третиране и справедливост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, като се има предвид дали Комисията е разгледала достатъчно аргументите на жалбоподателите?
Следва ли размерът на наложените глоби да бъде намален с оглед на конкретни смекчаващи обстоятелства, свързани с продължителността на нарушенията, добросъвестността на жалбоподателите, вътрешния характер на споразуменията и ролята на националните власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 3 декември 1985 г.
Неизпълнение на задълженията по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, поради неизприемане на необходимите национални мерки за прилагане на тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/82: Leeuwarder Papierwarenfabriek BV/Комисия, Определение от 26 ноември 1985 г.
Компетентен ли е Съдът да определя размера на възстановимите хонорари на адвокатите, които могат да се възложат на осъдената страна?
Следва ли да се вземат предвид националните тарифи за адвокатски хонорари или споразумения между страната и нейните представители при определяне на възстановимите разноски?
Кои критерии следва да бъдат приложени при определяне на възстановимите разноски по производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/84: Miro, Съдебно решение от 26 ноември 1985 г.
Трябва ли забраната на мерки с ефект, равностоен на количествени ограничения върху вноса, предвидена в член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да прилага спрямо продукти от същия вид, внесени от друга държава членка, национални правила, съгласно които наименованието на национална напитка може да се използва само ако тази напитка има минимално алкохолно съдържание, когато тези продукти са законно и традиционно произведени и пуснати на пазара под същото наименование в държавата членка на произход и на купувачите е предоставена подходяща информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/84: Frico/Produktschap voor Zuivel, Съдебно решение от 14 ноември 1985 г.
Следва ли член 17 от Регламент № 2730/79 на Комисията, и по-специално този член, както и Регламент № 1371/81 на Комисията, да се тълкуват в смисъл, че не могат да бъдат предоставяни парични компенсационни суми за износ на масло, което се продава на пътници по време на така наречените „маслени круизи“, както са по-точно определени в настоящото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.