Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-144/86: Gubisch Maschinenfabrik/Palumbo, Заключение от 11 юни 1987 г.
Попада ли в обхвата на понятието за висящност по член 21 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. случай, при който по отношение на един и същ договор едната страна сезира съд в една договаряща държава с искане за установяване, че договорът е нищожен (или във всеки случай за неговото прекратяване), докато другата страна предявява иск пред съдилищата на друга договаряща държава за изпълнението на този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/86: Pretore di Salò/X, Съдебно решение от 11 юни 1987 г.
Съществуващата система от правила, установена от Италианската република за защита на водите от замърсяване, съответства ли на принципите и целите за качество, предвидени в Директива 78/659/ЕИО от 18 юли 1978 година относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с оглед поддържането на рибния живот?
Предпоставят ли целите за качество, предвидени в директивата, цялостно управление на водните ресурси — тоест система за регулиране на изпускането и обема на водата — и, следователно, необходимостта от правила, които се прилагат за водосборни басейни или водни течения и са способни да осигурят постоянен поток с оглед запазване на минималния обем вода, необходим за развитието на рибните видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/85: Finsider/Комисия, Заключение от 4 юни 1987 г.
Нарушение на членове 2, 4 и 11, параграф 6 от Решение № 1696/82/ЕОВС на Комисията от 30 юни 1982 година
Злоупотреба с власт поради дискриминация и нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/85: Италия/Комисия, Заключение от 2 юни 1987 г.
Злоупотреба с власт
Нарушение и неправилно прилагане на членове 4 и 6 от Регламент № 1883/78 и на приложение I към Регламент № 3247/81
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания поради ретроактивното действие на решението на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Заключение от 14 май 1987 г.
Дали съществуването на система на Общността за определяне на селскостопански цени на едро или на производствен етап само по себе си изключва всякаква компетентност на държавите членки по отношение на цените на същите етапи или съвместимостта на национална система за определяне на цени с правилата на Общността зависи единствено от това дали тя може да застраши целите или функционирането на системата, установена от общата организация, независимо от съответния етап на търговия
Освен това, има ли значение за преценката на такава съвместимост фактът, че италианската система за замразяване на цените, освен че е с временен характер, съдържа специална клауза, позволяваща преразглеждане на тези цени с оглед на цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/87: Autexpo/Комисия, Определение от 8 май 1987 г.
При какви условия може да бъде предоставено спиране на изпълнението на административен акт посредством временни мерки?
Следва ли допустимостта на основната жалба да се разглежда при производството по искане за временни мерки и при какви изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Съвместимо ли е налагането и поддържането на данък върху консумацията на пресни и сушени банани и бананово брашно с изискванията на член 95 от Договора за ЕИО, доколкото този данък се прилага спрямо банани, произхождащи от други държави членки, и по-специално от френските отвъдморски департаменти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Допустимо ли е предявеният от Комисията иск за неизпълнение на задълженията да се счита за недопустим поради преждевременност или поради това, че Италия е приложила частично директивата?
Изпълнила ли е Италианската република в срок задълженията си по член 6, параграф 1, буква а) и приложения II и III от Директива 80/1263 относно въвеждането на общностна шофьорска книжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Противоречи ли на разпоредбите и целта на Директива 77/780/ЕИО класифицирането на служителите на кредитни институции като „длъжностни лица“ или „лица, отговорни за обществена услуга“ за целите на прилагането на наказателното право на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/86: Sisma/Комисия, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при приемането на решението на Комисията, включително по отношение на датите, процедурата по приемане, позоваването на изменения акт и мотивирането на решението?
Правилно ли е Комисията да не вземе предвид определени допълнителни производствени квоти при изчисляване на превишението на квотите за първото тримесечие на 1984 г.?
Следва ли наложената глоба да бъде намалена поради особеното положение на предприятието и евентуални административни пропуски от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.