Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-262/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 1987 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което позволява лов на видове птици, които не са включени в приложение II към Директива 79/409/ЕИО, с изискванията на тази директива?
Съвместимо ли е националното законодателство, което разрешава търговия с всички ловувани видове птици, с ограниченията, предвидени в Директива 79/409/ЕИО относно търговията с птици?
Спазени ли са изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно определянето на ловните сезони, като се вземат предвид периодите на размножаване и връщане на мигриращите птици към местата им за размножаване?
Съвместимо ли е разрешението за използване на полуавтоматични и автоматични оръжия, които могат да изстрелят три патрона, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно средствата за лов?
Съвместимо ли е предоставянето на широки правомощия на регионите да разрешават улавянето и продажбата на мигриращи птици, включително извън ловния сезон, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е националното законодателство, което не забранява изрично ослепяването или осакатяването на мигриращи птици, използвани като живи примамки, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в срок разпоредбите, необходими за изпълнение на Директива 82/603/ЕИО относно намаляването или възстановяването на данъци върху пътните превозни средства, използвани в комбиниран автомобилен и железопътен транспорт, включително когато както влекачът, така и ремаркето се превозват с влак?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да уведоми Комисията за мерките, приети за изпълнение на Директива 82/603/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното право в срок на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Съдебно решение от 1 юли 1987 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и на Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, уреждащи търговията на едро с такова месо, които не се ограничават само до забрана за определен период на всяко увеличение на свободно формираните към дадена дата цени, а също така предвиждат, че при спазване на съответната административна процедура тези цени могат впоследствие да бъдат коригирани в съответствие с правилата и цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/85: Италия/Комисия, Заключение от 24 юни 1987 г.
Липса на правомощия на Комисията да приеме оспорваните мерки съгласно Директива 80/215/ЕИО, изменена с Директива 85/321/ЕИО
Несъответствие на разрешената топлинна обработка с изискванията на Директива 80/215/ЕИО
Неправомерност на решението поради недостатъчна обосновка, недостатъчно внимателно разглеждане и наличие на дискриминация
Недостатъчна защита срещу заразяване на здрави свински стада, произтичаща от оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/86: Комисия/Италия, Заключение от 24 юни 1987 г.
Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО чрез отказ да се приложи Решение 85/403/ЕИО на Комисията от 19 юли 1985 година, изменящо Решение 85/341/ЕИО относно определени защитни мерки срещу африканската чума по свинете в Белгия, и по-специално чрез даване на указания на ветеринарните органи да не допускат внос на продукти, приготвени от месото, посочено в член 3, параграф 2, буква б), подточка ii) от посоченото решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/85: Porto Nogaro/Комисия, Заключение от 18 юни 1987 г.
Първо, че твърдяното надвишаване на производствените и доставни квоти за второто тримесечие на 1983 г. не следва да се счита за нарушение на съответните квоти, тъй като предприятието е било физически възпрепятствано, поради късното им определяне, да произведе и достави количествата по квотите, които са били предоставени от Комисията едва в края на първото тримесечие на 1983 г.
Второ, че искането за автоматично пренасяне на тези квоти към следващото тримесечие (второто тримесечие на 1983 г.) не е било разгледано от Комисията в съответствие с логиката на предходното решение за предоставяне на такива количества и следователно е в противоречие с предходната ѝ индикация за готовност да го направи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на липса на вътрешни статистически данни и необходимостта от провеждане на проучване като оправдание за неизпълнение на задължението за своевременно приемане на мерки за прилагане на допълнителната такса в сектора на млякото и млечните продукти?
Може ли държава членка да се оправдае с твърдението, че неизпълнението на задължението за разпределяне на индивидуални референтни количества не е повлияло на постигането на целите на съответната схема, тъй като общото гарантирано количество не е било надвишено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.
Прекратява ли се предметът на производството по член 169 от Договора, ако държавата членка е отменила оспорваните национални разпоредби след изтичане на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Съвместими ли са с член 30 от Договора национални административни изисквания, които усложняват, удължават и оскъпяват регистрацията на паралелно внесени моторни превозни средства от други държави членки?
Могат ли тези административни изисквания да бъдат оправдани на основание обществения ред по член 36 от Договора с цел предотвратяване на регистрацията на откраднати превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юни 1987 г.
Може ли орган, който е интегриран в държавната администрация и няма самостоятелна правосубектност, да бъде квалифициран като публично предприятие по смисъла на член 2 от Директива 80/723?
Изисква ли прозрачността на финансовите отношения по Директива 80/723 наличието на отделни юридически лица между държавата и публичното предприятие?
Може ли квалификацията на даден орган като част от министерство по друга директива да изключи приложимостта на Директива 80/723 спрямо този орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.