Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-205/87: Nuova Ceam/Комисия, Определение от 11 ноември 1987 г.
Явява ли се регламентът за налагане на антидъмпингови мита акт с пряко и индивидуално значение за изключителен вносител, който не е асоцииран с износителя и чиито препродажни цени не са били използвани при определянето на дъмпинга?
Може ли участието на вносител в разследването по антидъмпинговата процедура да му придаде индивидуален характер по отношение на обжалването на регламента пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/86: Комисия/Италия, Заключение от 10 ноември 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10 от Регламент (ЕИО) № 2782/75 на Съвета и членове 4, параграф 1 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1868/77 на Комисията, поради неизпращане в срок на статистическите данни в сектора на яйцата и домашните птици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/86: Комисия/Италия, Заключение от 22 октомври 1987 г.
Невъзможност нарушение на задълженията да бъде отстранено чрез тълкувателна окръжна
Нарушение на принципа на равно третиране (или недискриминация) по отношение на достъпа до социално жилище и преференциални ипотечни кредити за самостоятелно заети лица, произтичащо от изискването за италианско гражданство, в нарушение на член 52 и член 59 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължението за изпълнение на съдебното решение по дело 166/82, с което се установява, че Италианската република не е предприела всички необходими мерки за привеждане в съответствие на националното си законодателство с правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/85: Комисия/Италия, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължения от държава членка поради неприлагане на разпоредбите относно опасните вещества
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/86: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на разпоредбите на Директива 79/109/ЕИО относно бруцелозата, по-специално по отношение на: втория тире на подточка (ii) от член 5, втория тире на буква (b) от член 6, първия тире на буква (c) от член 7, разпоредбите на член 8 и раздел D от член 9 на Директива 79/109/ЕИО.
Неизпълнение на задължението за осигуряване на правилното прилагане на разпоредбите на директивата по отношение на животни, внасяни от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/85: Ferriere San Carlo/Комисия, Заключение от 24 септември 1987 г.
Неправомерност на наложената глоба поради липса на изрична забрана за продажба на законно натрупани запаси извън системата от квоти
Нарушение на принципа на добра вяра поради толерантността, проявена от институциите на Общността към продажбите на запаси извън квотите през предходни периоди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/85: Италия/Комисия, Заключение от 17 септември 1987 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да включи в разходите по ЕФГЗ, гаранционен раздел, определени суми, изплатени като помощ за обезмаслено мляко на прах, помощ за потребление на зехтин, финансова компенсация за изтегляне от пазара на рибни продукти и парични компенсаторни суми.
Превишаване на правомощия, недостатъчна мотивировка и нарушение на член 8 от Регламент № 1723/72.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/87: Assider/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Съществува ли prima facie основание и спешност, които да оправдават спирането на изпълнението на обжалваното решение на Комисията?
Предвижда ли уредбата за производствени и доставъчни квоти в сектора на стоманата задължение за Комисията да гарантира на отделните предприятия минимално производство или определен пазарен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/85: Ancides/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Нарушено ли е правото на справедливо изслушване на трети лица в административното производство по член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5, 7, 8 и 9 от Регламент № 99/63?
Правилно ли е приложен член 85 и член 86 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение, като се има предвид евентуалното създаване на господстващо положение и степента на концентрация на пазара?
Оценени ли са правилно от Комисията измененията в правилата на EXPO DENTAL спрямо тези от 1975 г. и взети ли са предвид новите тенденции на пазара на изложения за дентални материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.