Ирландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия
Дело C-325/95: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 24 октомври 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия за транспониране в националното право на Директива 91/67/ЕИО, Директива 91/492/ЕИО, Директива 91/493/ЕИО и Директива 92/48/ЕИО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/95: Bosphorus/Minister for Transport, Energy and Communications и др., Съдебно решение от 30 юли 1996 г.
Следва ли член 8 от Регламент (ЕИО) № 990/93 да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на въздухоплавателно средство, което е собственост на предприятие, установено или действащо в Федерална република Югославия (Сърбия и Черна гора), дори когато собственикът го е предоставил под наем за срок от четири години на друго предприятие, което не е установено или действащо в тази република и в което нито едно лице или предприятие, установено или действащо в тази република, няма мажоритарен или контролен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/94: Irish Farmers Association и др./Minister for Agriculture, Food and Forestry, Ireland и Attorney G…, Заключение от 11 юли 1996 г.
1) Недействителен и противоречащ ли е на правото на Общността член 5в, параграф 3, буква ж) от Регламент (ЕИО) № 804/68 на Съвета относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, както е въведен с член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 816/92 на Съвета, доколкото референтните количества, определени за 1992/1993 година, изключват 4,5 % от референтните количества, временно спрени съгласно Регламент (ЕИО) № 775/87 на Съвета, изменен, без изплащане на обезщетение на производителите?
2) Недействителен и противоречащ ли е на правото на Общността член 3 от Регламент (ЕИО) № 3950/92 на Съвета, както е въведен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 1560/93 на Съвета, доколкото определените в него референтни количества изключват 4,5 % от референтните количества, временно спрени съгласно Регламент (ЕИО) № 775/87 на Съвета, изменен, без изплащане на обезщетение за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/95: Комисия/Ирландия, Заключение от 11 юли 1996 г.
Неизпълнение от Ирландия на задължението да приеме в предвидения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране в националното си право на Директива 91/67/ЕИО, Директива 91/492/ЕИО, Директива 91/493/ЕИО и Директива 92/48/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/95: Bosphorus/Minister for Transport, Energy and Communications и др., Заключение от 30 април 1996 г.
Следва ли член 8 от Регламент (ЕИО) № 990/93 да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на въздухоплавателно средство, чийто мажоритарен или контролиращ интерес се държи от предприятие във Федерална република Югославия (Сърбия и Черна гора), когато това въздухоплавателно средство е било отдадено под наем от собственика за срок от четири години на предприятие, чийто мажоритарен или контролиращ интерес не се държи от лице или предприятие във или опериращо от посочената Федерална република Югославия (Сърбия и Черна гора)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/94: Anglo Irish Beef Processors International и др., Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Член 33, параграф 5 от Регламент № 3665/87 следва ли да се тълкува в смисъл, че когато поради непреодолима сила стоките не достигнат първоначално предвидената страна на местоназначение, а бъдат изнесени в други трети страни, които дават право на по-ниска или никаква износна премия, задържаната гаранция трябва да бъде равна на разликата между предварително изплатената премия и действително дължимата премия, като се има предвид евентуалното непропорционално въздействие на задържането на гаранцията върху износителя или поради друга причина?
Дали Регламент № 3665/87 е невалиден, доколкото не допуска пълно освобождаване на гаранцията в случаи на непреодолима сила?
Може ли Регламент № 2340/90 да се тълкува като обхващащ стоки, които вече са изпратени и се намират в транзит към Ирак, и ако да, невалиден ли е изцяло или частично поради начина, по който третира стоките в транзит при настоящите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/94: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 29 февруари 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 17 от Директива 91/263/ЕИО и по третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата или не е уведомена Комисията за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/93: Франция и Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 29 февруари 1996 г.
Компетентна ли е Комисията да въведе ограничение на теглото на труповете, допустими за интервенция, съгласно член 6, параграф 7 от Регламент № 805/68?
Съответства ли оспорваната мярка на принципа на пропорционалност при ограничаване на теглото на труповете за интервенция?
Нарушава ли ограничението на теглото на труповете забраната за дискриминация между производителите в различните държави членки?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на производителите при въвеждането на ограничението за тегло?
Нарушава ли се правото на собственост на производителите чрез ограничението за тегло?
Използвала ли е Комисията неправомерно предоставените ѝ правомощия при приемането на спорната мярка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваната мярка съгласно член 190 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/93: Duff и др., Съдебно решение от 15 февруари 1996 г.
Като се има предвид третият параграф от преамбюла на Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета и член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, следва ли първата алинея на член 3, параграф 1 от посочения Регламент (ЕИО) № 857/84 да се тълкува в правото на Общността като налагаща на държавите членки, при разпределянето на референтни количества, задължение да предоставят специално референтно количество на производители, които са приели планове за развитие на производството на мляко съгласно Директива 72/159/ЕИО на Съвета и са инвестирали значителни суми заеми в изпълнение на такива планове?
Алтернативно, като се имат предвид основните принципи на правото на Общността, по-специално принципите на зачитане на оправданите правни очаквания, недопускане на дискриминация, пропорционалност, правна сигурност и зачитане на основните права, следва ли дискрецията, предоставена на компетентния орган в Ирландия с първата алинея на член 3, параграф 1 от посочения Регламент (ЕИО) № 857/84, да се тълкува като задължение да предостави специално референтно количество на жалбоподателите, като се има предвид, че техните планове за развитие на производството на мляко са били одобрени от компетентния орган в Ирландия?
Ако отговорите на въпроси 1 и 2 са отрицателни, невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета на основание, че противоречи на правото на Общността, по-специално на един или повече от следните принципи: (а) пропорционалност; (б) оправдани правни очаквания; (в) недопускане на дискриминация, предвидено в член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност; (г) правна сигурност; и (д) зачитане на основните права, доколкото не изисква от държавите членки, при разпределянето на референтни количества, да вземат предвид специалното положение на производители, които са приели планове за развитие на производството на мляко съгласно Директива 72/159/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.