Ирландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неспазване на задълженията по членове 4, 5, 8, 9 и 10 от Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците, изразяващо се в липса на адекватна и напълно функционираща система за разрешителни за обезвреждане и оползотворяване на отпадъци, липса на гаранции, че притежателите на отпадъци ги предават на оторизирани лица, липса на предотвратяване на изоставянето, изхвърлянето и неконтролираното обезвреждане на отпадъци, както и липса на адекватна мрежа от съоръжения за обезвреждане
Неправилно транспониране и прилагане на член 12 от Директива 75/442/ЕИО относно регистрацията на събирачи, превозвачи и посредници на отпадъци
Неспазване на задълженията по член 13 и член 14 от Директива 75/442/ЕИО относно периодичните проверки и воденето на регистри от операторите
Неспазване на задължението за сътрудничество по член 10 ЕО чрез непредоставяне на поисканата от Комисията информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 230 ЕО чрез обявяване за допустим иск за отмяна срещу акт, който не представлява подлежащ на обжалване акт, тъй като не води до самостоятелна промяна в правното положение на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за пълна идентификация на водите, засегнати от замърсяване или които биха могли да бъдат засегнати от замърсяване, съгласно член 3 във връзка с приложение I от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за определяне на уязвими зони съгласно член 3, параграф 2 и/или параграф 4 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за изготвяне на програми за действие в съответствие с член 5 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за правилно и пълно мониториране и преглед на водите съгласно член 6, букви (a), (b) и (c) от Директива 91/676/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на фактите и е нарушила член 85 от Договора, като е приела, че клаузата за изключителност във фризерните споразумения на HB води до значително ограничаване на конкуренцията на пазара?
Допустимо ли е отказването на освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за клаузата за изключителност, като се твърди, че тя не допринася за подобряване на разпространението на стоките и не позволява на потребителите справедлив дял от ползите?
Налице ли е злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, когато предприятие с господстващо положение обвързва търговците на дребно с изключителни споразумения за доставка на фризери?
Съвместимо ли е прилагането на правилата на конкуренцията с правото на собственост по член 222 от Договора и представлява ли забраната на клаузата за изключителност непропорционално ограничаване на това право?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Общността, включително защита на оправданите правни очаквания, принципа на субсидиарност, принципа на правната сигурност, принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и основни процесуални изисквания при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 1999/42/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок?
Може ли Ирландия да се позове на особености на националната си правна система като оправдание за неизпълнението на задължението за транспониране на Директива 1999/42/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за изключване на разходи от финансиране на Общността въз основа на Регламент № 729/70, след като този регламент е бил отменен от Регламент № 1258/1999 и липсват преходни разпоредби?
Може ли дружество, което е изцяло държавна собственост и под държавен контрол, да се счита за частноправно юридическо лице по смисъла на член 2, параграф 2, буква б) от Регламент № 2080/92 и да има право на помощ за компенсиране на загуба на доход от залесяване?
Спазени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за лоялно сътрудничество от страна на Комисията, като се има предвид нейното поведение и липсата на своевременна реакция по отношение на статута на Coillte Teoranta?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 5 от Директива 79/923/ЕИО, като не са приети програми за всички определени води за миди в установения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неспазване на задълженията по членове 3, 4, 5 и 6 от Директива 91/676/ЕИО относно защитата на водите срещу замърсяване, причинено от нитрати с селскостопански произход, поради непълна идентификация на водите, които са или могат да бъдат засегнати от замърсяване, неизпълнение на задължението за определяне на уязвими зони, неизготвяне на програми за действие и некоректно и непълно наблюдение и преглед на състоянието на водите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение, тъй като към момента на приемането му нито Регламент № 729/70, нито последващият Регламент № 1258/1999 са предоставяли на Комисията необходимите правомощия
Нарушение на правни норми, свързани с прилагането на Договора, доколкото Комисията неправилно е приела, че Coillte Teoranta е публичен орган, а не частноправно юридическо лице по смисъла на Регламент № 2080/92, както и поради неизпълнение от страна на Комисията на задълженията ѝ за лоялно сътрудничество, правна сигурност и добра администрация и нарушаване на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.