Ирландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия
Дело C-580/08: Srinivasan/Омбудсман, Определение от 25 юни 2009 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда жалба срещу решение на Европейския омбудсман за прекратяване на преписка по оплакване?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на жалбата срещу решението на Омбудсмана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2005/60/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране на тази директива в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/08: Комисия/Ирландия и др., Заключение от 12 май 2009 г.
Превишаване на правомощията на Първоинстанционния съд чрез служебно разглеждане на правно основание, изведено от липса на мотиви на спорното решение
Нарушение на принципа на състезателност и на правото на защита
Невъзможност въпросът дали разглежданите помощи попадат в приложното поле на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 да бъде разгледан
Грешка при прилагане на правото, като е прието, че спорното решение е опорочено от нарушение на задължението за мотивиране по отношение на неприлагането на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999
Първоинстанционният съд не може да отмени спорното решение поради разширяване на обхвата на официалната процедура по разследване на освобождаванията до 31 декември 2003 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/06: Ирландия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 10 февруари 2009 г.
Явява ли се член 95 ЕО подходящото правно основание за приемането на Директива 2006/24 относно запазването на данни, или тази директива следва да бъде приета въз основа на разпоредбите на дял VI от Договора за Европейския съюз, свързани с полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/07: Комисия/Ирландия, Заключение от 15 януари 2009 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, поради неприлагане на необходимите разпоредби за обхващане на частните пътища в процедурата по оценка на въздействието върху околната среда
Неизпълнение на задълженията по Директива 2003/35/ЕО поради непълно или неправилно транспониране на разпоредбите относно участието на обществеността и достъпа до правосъдие, включително липса на предоставяне на практическа информация на обществеността и неуведомяване на Комисията за релевантната съдебна практика
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/07: Beef Industry Development и Barry Brothers, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Следва ли да се приеме, че споразумение, което има характеристики като тези на типовото споразумение, сключено между десетте основни преработватели на говеждо и телешко месо в Ирландия, членове на Beef Industry Development Society Ltd, и което предвижда по-специално намаляване на капацитета на преработване с около 25 %, има за цел, за разлика от неговия резултат, предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията в рамките на общия пазар и че следователно е несъвместимо с член 81, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/06: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Спазени ли са изискванията на Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда при разрешаването на проекти, попадащи в определени категории съгласно приложение II към директивата?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да приеме всички необходими разпоредби, гарантиращи, че преди издаване на разрешение за проект, който може да окаже значително въздействие върху околната среда, се провежда съответната оценка на въздействието съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/06: Ирландия/Парламент и Съвет, Заключение от 14 октомври 2008 г.
Неправилен избор на правното основание за приемането на Директива 2006/24/ЕО, тъй като тя е следвало да бъде приета на основание дял VI от Договора за Европейския съюз, а не на основание член 95 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/07: Hassett и Doherty, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Когато лекари учредят професионален съюз под формата на дружество, вписано съгласно правото на държава членка, с цел предоставяне на помощ и гаранция на членовете му, практикуващи в посочената държава и в друга държава членка, във връзка с упражняването на тяхната професия, и ако предоставянето на тази помощ или гаранция зависи от решение на управителния орган на това дружество, взето при условията на абсолютна оперативна самостоятелност в съответствие с дружествения му договор, трябва ли споровете, в които решение, с което съгласно посочения дружествен договор се отказва помощ или обезщетение на лекар, практикуващ в друга държава членка, се оспорва от този лекар на основание на нарушение от страна на споменатото дружество на неговите договорни или други права, да се считат за спорове относно действителността на решението на орган на дружеството по смисъла на член 22, точка 2 от Регламент № 44/2001, така че юрисдикциите на държавата членка, в която е седалището на дружеството, да имат изключителна компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.