Ирландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия
Дело C-294/09: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 15 април 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 53 от Директива 2006/43/ЕО поради неприемане или несъобщаване в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Съвместимо ли е с член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО въвеждането на минимални и максимални цени за продажба на дребно на цигари от държава членка?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си за сътрудничество по член 10 ЕО, като е предоставила на Европейската комисия необходимата информация за контрола по прилагането на Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 28 януари 2010 г.
Нарушено ли е задължението за уведомяване на отхвърлените оференти за решението за възлагане на обществена поръчка съгласно правото на Европейския съюз?
Създава ли националната правна уредба относно сроковете за обжалване на решенията на възложителя несигурност относно решението, което подлежи на обжалване, и относно началния момент и продължителността на срока за обжалване, в противоречие с принципа на правна сигурност и изискването за ефективност по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-455/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 23 декември 2009 г.
Съвместима ли е ирландската национална правна уредба относно уведомяването на оферентите за решенията за възлагане на обществени поръчки с изискванията за ефективно средство за защита по член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО и Директива 92/13/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/06: Hassan и Ayadi/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Следва ли Общият съд да упражни пълен съдебен контрол за законосъобразността на регламент на Съвета на Европейския съюз, с който се прилагат резолюции на Съвета за сигурност на ООН, с оглед на основните права, гарантирани от правния ред на Европейския съюз, а не само с оглед на jus cogens?
Съвместимо ли е ограничаването на правото на собственост чрез мерки за замразяване на средства с изискванията за защита на основните права по правото на Европейския съюз, когато не са предоставени процесуални гаранции на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/08: Комисия/Ирландия и др., Съдебно решение от 2 декември 2009 г.
Допустимо ли е Общият съд да разгледа служебно основание, изведено от липса на мотиви в обжалваното решение на Комисията?
Нарушен ли е принципът на състезателност и правото на защита, когато Общият съд отменя решение на Комисията въз основа на служебно разгледано основание, без да даде възможност на страните да се изкажат по него?
Изисква ли член 253 ЕО Комисията да изложи специални мотиви относно неприложимостта на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/09: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 ноември 2009 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/24/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Подлежат ли битовите отпадъчни води, отвеждани чрез септични ями в селските райони, на изискванията на Директива 75/442/ЕИО, когато не са обхванати от друго законодателство?
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по членове 4 и 8 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на битовите отпадъчни води, отвеждани чрез септични ями в селските райони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-549/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/70/ЕО в определения от Комисията срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/07: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да гарантира, че всички проекти за строителство на пътища, включително частни пътища, които могат да окажат значително въздействие върху околната среда, са предмет на процедура за разрешение и оценка на въздействието по Директива 85/337, изменена с Директива 97/11?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира напълно разпоредбите на член 3, точки 1 и 3—7 и член 4, точки 2—4 от Директива 2003/35, включително задължението за информиране на Комисията, относно участието на обществеността и достъпа до правосъдие в областта на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.