всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Как следва да се тълкува понятието „момент на подаване на исковата молба или на документ, имащ същото значение, в съда“ по член 16, параграф 1, буква а) от Регламент № 2201/2003, когато националното право предвижда, че само по себе си подаването не води веднага до започване на производство?

Отговор

Член 16, параграф 1, буква а) от Регламент № 2201/2003 съдържа самостоятелно определение за момента на сезиране на съда, като този момент се определя единствено от подаването на исковата молба или на документ, имащ същото значение, в съответния съд, при условие че ищецът впоследствие предприеме необходимите действия за връчване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... момента на сезиране на съд — Понятие за „момент на подаване на исковата молба или на документ, имащ същото значение, в съда“

По дело C‑173/16

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Court of Appeal (Апелативен съд, Ирландия) с акт от 18 март 2016 г., постъпил в Съда на 29 март 2016 г., в рамките на производство по дело

M. H.

срещу

M. H.,

СЪДЪТ (шести състав),

състоящ се от: Aл. Арабаджиев, председател на състава, C. G. Fernlund (докладчик) и S. Rodin, съдии,

генерален адвокат: Y. Bot,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, за произнасяне с мотивирано определение в съответствие с член 99 от Процедурния правилник на Съда,

постанови настоящото

Определение

1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000 (ОВ L 338, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 183 и поправка в OB L 99, 2016г., стр. 34).

2. Запитването е отправено в рамките на спор между M. H. и M. H. във връзка с прекъсването на семейната връзка.

Правна уредба

Право на Съюза

3. Член 16 от Регламент № 2201/2003 е озаглавен „Сезиране на съда“ и параграф 1 от него гласи:

„По смисъла на настоящия член, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Съд, Съд - шести състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Ирландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form