Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-46/82: Германия/Комисия, Заключение от 4 октомври 1983 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да финансира чрез Гаранционната секция на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието изплащането на парични компенсаторни суми, предоставени при износ на доставки в рамките на национална програма за хранителна помощ, поради липса на изрично подадено заявление за изплащане на тези суми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/82: Universität Hamburg/Hauptzollamt Hamburg-Kehrwieder, Съдебно решение от 27 септември 1983 г.
1. Може ли лице, засегнато от решение, прието от Комисията съгласно член 4, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 3195/75 на Комисията от 2 декември 1975 година, с което се отказва освобождаване от мито за внос на научен инструмент или апарат, което решение е адресирано до държавите членки, да оспори законосъобразността на това решение само чрез предявяване на иск срещу Комисията в двумесечния срок, предвиден в третата алинея на член 173 от Договора за ЕИО, или законосъобразността на решението може да бъде оспорена и пред национален съд в жалба срещу определянето на митото, така че националният съд, ако е необходимо, да може да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности относно валидността на решението?
2. Ако законосъобразността на решението може да бъде оспорена в производство пред национален съд, невалидно ли е Решение 78/851/ЕИО на Комисията от 5 октомври 1978 година относно спектрометъра Packard 2425 Tri-Carb поради това, че, макар в Общността да се произвеждат подобни апарати, както е посочено в решението на Комисията, те са с по-ниски експлоатационни характеристики от внесения апарат, особено когато се вземат предвид спецификациите на ползвателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/82: Gesamthochschule Essen, Заключение от 22 септември 1983 г.
Следва ли понятието „научен инструмент“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 г. да се тълкува широко, така че да обхваща научни помощни средства и работни материали като „phantom material A-150“, вещество, състоящо се от пластмасови блокове и предназначено за радиологични изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/82: Meiko, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушава ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията от 2 октомври 1980 година принципите на пропорционалност и равно третиране, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 година, до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/82: Lohmann, Заключение от 14 юли 1983 г.
1. Следва ли да се тълкува тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа в смисъл, че изразът „представени в опаковки за продажба на дребно за медицински или хирургически цели“ изисква съответствие с конкретни максимални размери
2. Изисква ли се съответствие с конкретни максимални размери за прилагането на тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/82: Thyssen AG/Комисия, Заключение от 6 юли 1983 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2794/80
Право на пренасяне на неизползваната част от квотата по член 8, параграф 2 от общото решение
Право на пренасяне на неизползваната част от квотата въз основа на общи правни принципи
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на съществени процедурни изисквания и на основни права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/81: Demo-Studio Schmidt, Заключение от 28 юни 1983 г.
Неправилно упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията при отказа ѝ да предприеме действия срещу Revox поради твърдяно нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Неправилно упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията при отказа ѝ да предприеме действия срещу Revox поради твърдяно нарушение на член 86 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.