Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съществува ли нищожност на решението на Комисията поради липса на оригинал и липса на надлежна автентикация съгласно вътрешните правила на Комисията?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при връчването на решението на Комисията на Bayer?
Може ли грешката на Bayer относно началния момент на срока за обжалване да се счита за извинителна грешка, която да оправдае допускане на жалбата като допустима?
Налице ли са непредвидени обстоятелства или непреодолима сила по смисъла на член 42, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, които да оправдаят закъснението при подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е при внос от Австрия, който всъщност представлява реимпорт от Общността, да се направи изключение от изискването за представяне на документите, доказващи преференциален произход, предвидени в дял II от Протокол № 3 към споразумението между Европейската икономическа общност и Австрия, когато картел в нарушение на член 23, параграф 1 от това споразумение възпрепятства издаването на тези документи и австрийските митнически органи, без да извършват собствени проверки, оставят единствено на износителя да докаже правото си на преференциално третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Недействителни ли са разпоредбите на член 6, параграф 5, втора и трета алинея от Регламент (ЕИО) № 2333/92 на Съвета от 13 юли 1992 година, доколкото предвиждат, че от септември 1994 година за качествени пенливи вина, произведени в определени райони от вина, които не са с право на регистрирано наименование за произход „Шампанско“, не се допуска позоваване на метода на производство, известен като „méthode champenoise“, заедно с еквивалентен израз, отнасящ се до този метод на производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1. Ограничавали член 48 от Договора за ЕИО правото на Федерална република Германия да облага с данък върху доходите гражданин на друга държава — членка на ЕИО?
2. Допуска ли член 48 от Договора за ЕИО Федералната република Германия да облага с по-висок данък върху доходите физическо лице с белгийско гражданство, чието единствено постоянно местопребиваване и обичайно пребиваване е в Белгия и което е придобило професионалната си квалификация и опит там, отколкото сравнимо лице, което пребивава във Федералната република Германия, ако първото започне работа във Федералната република Германия, без да прехвърля постоянното си местопребиваване там?
3. Има ли значение, ако лицето с белгийско гражданство, посочено във въпрос 2, получава почти всички (т.е. 90 %) от доходите си във Федералната република Германия и тези доходи също подлежат на облагане във Федералната република Германия съгласно Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане между Федералната република Германия и Кралство Белгия?
4. Противоречи ли на член 48 от Договора за ЕИО това, че Федералната република Германия изключва физически лица, които нямат постоянно местопребиваване или обичайно пребиваване във Федералната република Германия и получават доходи от трудова дейност в тази държава, от годишното коригиране на удържания данък върху заплатите и също така им отказва възможността да бъдат обложени с данък върху доходите, като се вземат предвид доходите от трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Явява ли се националната забрана за реклама на лекарствени продукти, които въпреки изискването за разрешение не са разрешени в Германия, но могат да бъдат законно внесени от друга държава-членка на Европейските общности по индивидуална поръчка, ако вече са били законно пуснати в обращение в тази държава-членка, мярка с равностоен ефект на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Ако описаната по-горе забрана за реклама представлява мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО, при какви обстоятелства тя може да бъде допусната като изключение по член 36 от Договора за ЕИО за защита на здравето и живота на хората?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Редовно ли е спазена процедурата за приемане на Регламент № 404/93, включително изискванията за предложение от Комисията, мотивиране и консултация с Европейския парламент?
Съвместими ли са разпоредбите на Регламент № 404/93 с материалноправните изисквания на правото на Европейския съюз, включително целите на общата селскостопанска политика, правилата за конкуренция, основните права и принципа на пропорционалност?
Съвместими ли са разпоредбите на Регламент № 404/93 с член 168 от Конвенцията от Ломе относно вноса на банани от държавите от АКТБ?
Може ли да се позоваваме на правилата на ГАТТ за оспорване на законосъобразността на Регламент № 404/93?
Могат ли да бъдат изменени или отменени квотите по Протокола за бананите без спазване на процедурата за изменение на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.