Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Кой е приложимият критерий за определяне дали, по смисъла на член 10, параграф 2, буква е) от Регламент (ЕИО) № 1907/90, изявления, предназначени да насърчат продажбите, са от естество да въведат в заблуждение купувача: трябва ли да се определят действителните очаквания на потребителите, към които са адресирани, или посочената разпоредба се основава на критерий за обективираната представа за купувача, която подлежи само на правна интерпретация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допуска ли член 30 от Договора национално законодателство, което прави първата регистрация на територията на държавата членка на въздухоплавателни средства, които преди това са били регистрирани в друга държава членка, зависима от спазването на по-строги стандарти за шум от тези, предвидени в Директива 80/51, изменена с Директива 83/206, като същевременно освобождава от тези стандарти въздухоплавателните средства, които са получили регистрация на националната територия преди прилагането на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Пречи ли член 14 от Директива 79/112/ЕИО на национално законодателство, което, що се отнася до изискванията за езика, предписва използването на определен език за етикетирането на хранителни продукти, но също така допуска като алтернатива използването на друг език, лесно разбираем за купувачите?
Достатъчно ли е, за да се гарантира, че потребителят е информиран, поставянето в магазина, до съответния продукт, на допълнителен надпис, съдържащ изискуемите данни на лесно разбираем език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
За да има дете на турски работник право на продължаване на разрешението си за пребиваване, което според решението на Съда на Европейските общности по дело C-355/93 Eroglu v Land Baden-Württemberg произтича от втората алинея на член 7 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО-Турция относно развитието на асоциацията, необходимо ли е работещият родител все още да пребивава в Германия или дори все още да е в трудово правоотношение към момента, в който детето е завършило професионалното си обучение, или тази разпоредба се счита за изпълнена, ако турският родител е бил законно нает на по-ранен етап за поне три години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на четвъртия параграф на член 173 от Договора за ЕО относно индивидуалната засегнатост на операторите от Регламент № 3190/93
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Следва ли член 2, буква а) от Директива 90/313/ЕИО на Съвета от 7 юни 1990 година относно свободния достъп до информация за околната среда да се тълкува в смисъл, че обхваща становище, дадено от орган по опазване на природата в рамките на процедура за издаване на разрешение за строителство, ако това становище е в състояние да повлияе на изхода от тази процедура по отношение на интересите, свързани със защитата на околната среда?
Следва ли понятието „предварителни разследващи производства“ по смисъла на член 3, втора алинея, трето тире от Директива 90/313/ЕИО да се тълкува в смисъл, че включва административна процедура като тази, посочена в параграф 7, алинея 1, точка 2 от Закона за информацията за околната среда (UIG), която единствено подготвя приемането на административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Валиден ли е Регламент (ЕИО) № 3300/91 на Съвета от 11 ноември 1991 година за спиране на предоставянето на търговските отстъпки, предвидени в Споразумението за сътрудничество, сключено между ЕИО и Социалистическа федеративна република Югославия (ОВ L 315, стр. 1)?
При отрицателен отговор на първия въпрос:
– какви са последиците от невалидността за прилагането на митата в началото на май 1992 г. по отношение на вина със сръбски произход, внесени в периода от средата на ноември 1991 г. до април 1992 г. и подложени на режим на митническо складиране?
– приложимо ли е в границите на квотите преференциалното митническо третиране, предоставено през 1992 г. за вината, произхождащи от бивша Югославия, с изключение на Сърбия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Следва ли позиция 9705 от Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87, изменен с Регламент (ЕИО) № 2472/90, да се тълкува в смисъл, че по правило моторните превозни средства като колекционерски предмети с историческа стойност трябва само да бъдат:
- в първоначалното си състояние, без съществени промени по шасито, кормилната или спирачната система, двигателя и др.;
- на възраст най-малко 30 години; и
- от модел или тип, който вече не се произвежда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Член 3, буква а) от Осмата директива на Съвета от 6 декември 1979 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота не изключва ли държавите членки да предвидят в националното си законодателство, че данъчно задълженото лице по член 2 от директивата може да докаже правото си на възстановяване чрез представяне на дубликат на фактурата или вносния документ, когато оригиналът е изгубен по причини, независещи от него?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, следва ли от забраната за дискриминация съгласно правото на Общността и от принципа на неутралитет на данъците върху оборота, че данъчно задълженото лице по член 2 от директивата има право да докаже правото си на възстановяване чрез представяне на дубликат на фактурата или вносния документ по член 3, буква а), когато оригиналът е изгубен по причини, независещи от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Попада ли в обхвата на член 2, параграф 1 от Шестата директива предоставянето на услуги от организатора на незаконни и наказуеми хазартни игри на играчите, така че тези услуги да не подлежат на облагане с данък върху добавената стойност?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Следва ли член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че при незаконни хазартни игри под формата на рулетка данъчната основа за услугите, предоставяни от оператора на играчите, е сумата, задържана от оператора през данъчния период?
Ако на втория въпрос се отговори отрицателно: Как следва да се определи данъчната основа в случаите, описани в първия и втория въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.