Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е държавата членка да възразява срещу превоз на отпадъци, предназначени основно за използване като гориво, като ги класифицира като операции по обезвреждане, вместо като операции по оползотворяване, въпреки че не са изпълнени критериите, предвидени в Директива 75/442/ЕИО и Регламент № 259/93?
Съвместими ли са националните критерии, въведени с административни актове от германските власти, за разграничаване между оползотворяване и обезвреждане на отпадъци чрез изгаряне, с критериите, установени в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Следва ли вторият параграф на член 187 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че фактическите данни, необходими за изчисляване на дължимите вносни мита, също трябва да бъдат декларирани и доказани, когато компенсаторни продукти са декларирани като върнати стоки, или в смисъл, че, когато е възможно, митническото учреждение, което освобождава стоките за свободно обращение, трябва да поиска тези фактически данни от надзорното учреждение чрез формуляр INF 1, съгласно процедурата, установена в член 613 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагането на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността, в редакцията, действаща до 30 юни 2001 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Когато едно дружество приема съдружник срещу паричен внос, извършва ли то доставка срещу възнаграждение по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, представлява ли тази сделка инцидентна сделка по смисъла на второто изречение на член 19, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО и има ли данъчнозадълженото лице право да се позове на тази разпоредба, съгласно която такива инцидентни сделки не изключват правото на приспадане на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Следва ли член 5 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че има доставка на гориво от наемодателя на превозното средство към наемателя, когато наемателят зарежда на бензиностанции превозното средство, което е предмет на договор за лизинг, дори ако превозното средство се зарежда на името и за сметка на този наемодател, или такава доставка липсва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съставен ли е бил Комисията по законосъобразен начин при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите за действие в разумен срок, добро администриране, правна сигурност и задължението за мотивиране по време на административната процедура?
Допустимо ли е прилагането на правилата на Договора за ЕОВС към области на производството на GS, които не попадат в обхвата на този договор?
Правилно ли е оценена инвестиционната помощ за областите на производството на GS, попадащи в обхвата на Договора за ЕОВС, съгласно Петия кодекс за помощ на стоманодобивната промишленост?
Правилно ли е оценена инвестиционната помощ за областите на производството на GS, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС?
Правилно ли е оценена процедурата по приватизация на GS съгласно приложимите правила за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Следва ли второто тире от втората алинея на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2372/95 на Комисията от 10 октомври 1995 г. да се тълкува в смисъл, че член 47, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 г. трябва да се прилага само по аналогия, така че 12-месечният срок за представяне на доказателство за внос в съответната държава от АКТ започва да тече едва след изпълнението на първичното задължение, наложено с този регламент, а именно вноса в държавата от АКТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
1. Трябва ли член 3, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1495/80 на Комисията от 11 юни 1980 година за прилагане на някои разпоредби на Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета относно определянето на стойността на стоките за митнически цели (ОВ 1980 L 154, стр. 14), изменен с Регламент (ЕИО) № 220/85 (ОВ 1985 L 25, стр. 7), да се тълкува в смисъл, че плащанията на лихви се считат за отделени от цената на стоките, ако към релевантния момент, а именно приемането на митническата декларация, на митническото учреждение е представена само фактурата за нетната цена на стоките и тази фактура — както и декларацията за митническа стойност — не разкрива нито изрично, нито по подразбиране, че във връзка с разглежданата сделка купувачът е платил на продавача и лихви
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Следва ли тогава плащанията на лихви да се включат в митническата стойност на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Правилно ли е приложена ratione temporis новата правна уредба на член 95 ЕО вместо член 100а, параграф 4 от Договора за ЕО при разглеждане на уведомлението на Германия за дерогация от хармонизационна директива?
Нарушено ли е правото на изслушване и задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, тъй като Комисията не е уведомила Германия, че ще приложи новите условия по член 95, параграф 5 ЕО?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за наличие на нови научни доказателства и специфичен проблем по член 95, параграф 5 ЕО при отказа за одобрение на националните разпоредби на Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Обхваща ли понятието „отдаване под наем на недвижим имот“ по член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО предоставянето срещу възнаграждение на сграда, изградена от сглобяеми елементи, която след прекратяване на договора трябва да бъде премахната и може да бъде използвана повторно на друго място?
Има ли значение в този контекст дали наемодателят предоставя на наемателя както сградата, така и земята, върху която е построена, или само сградата, която е изградил върху земята на наемателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.