Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-261/90: Reichert и Kockler/Dresdner Bank, Заключение от 20 февруари 1992 г.
Ако член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 година не се прилага, попада ли искът по член 1167 от Френския граждански кодекс, с който кредиторът иска да бъде отменено по отношение на него прехвърлянето на вещни права върху недвижим имот, извършено от неговия длъжник по начин, който той счита за измамен спрямо неговите права, в обхвата на правилата за компетентност по член 5, параграф 3, член 24 или член 16, параграф 5 от посочената конвенция, като се има предвид деликтният или квазиделиктният характер на твърдяната измама или съществуването на обезпечителни мерки, които решението по съществото на делото има за цел да направи възможно да бъдат приложени спрямо имота, който е предмет на прехвърлените от длъжника вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/90: Roquette Frères/Direction générale des impôts, Съдебно решение от 13 февруари 1992 г.
До каква степен прилагането на Регламент (ЕИО) № 1761/77, изменен с Регламент (ЕИО) № 3609/84, относно изчисляването на възстановяването, което трябва да бъде възстановено от производителите на изоглюкоза, е свързано с прилагането на член 2 от Регламент (ЕИО) № 1443/82, изменен с Регламент (ЕИО) № 434/84, определящ метода за отчитане на производството на изоглюкоза?
Дали глюкозен сироп, който съдържа 10% фруктоза по тегло в сухо състояние след една изомеризация и впоследствие се изомеризира един или повече пъти, попада в обхвата, по отношение на всяка изомеризация, на Регламент (ЕИО) № 434/84, т.е. настъпва ли производство на изоглюкоза, което трябва да се отнесе към квотите, предвидени в Регламент (ЕИО) № 1785/81, при всяка изомеризация?
Дали производството на изоглюкоза като междинен продукт, т.е. като продукт, който се използва за производството на друг продукт за продажба и изчезва в производствения процес, попада в системата на квоти за изоглюкоза, както е определено в член 24 от Регламент (ЕИО) № 1785/81?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/90: Leplat/Territoire de la Polynésie française, Съдебно решение от 12 февруари 1992 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 133, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕИО към мерки, имащи ефект, еквивалентен на митнически сборове?
Ако да, могат ли отвъдморските страни и територии, асоциирани към Общността, да налагат такива сборове или такси върху вноса на продукти с произход от Европейската икономическа общност?
Ако да, какви са задълженията, наложени на отвъдморските страни и територии от целта за намаляване на митническите сборове, посочена в член 133, параграф 3 от Договора?
Ако не, валидни ли са решенията на Съвета на Европейските общности относно асоциирането на отвъдморските страни и територии, които разрешават на тези страни и територии да запазят или въведат митнически сборове върху продукти, внесени от Общността, по-специално член 74 от Решение 86/283 от 30 юни 1986 г., с оглед на членове 133 и 136 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/91: Франция/Комисия, Определение от 5 февруари 1992 г.
Как следва да се изчислява процесуалният срок за обжалване, когато той е изразен в календарни месеци и се прилага удължение поради отдалеченост?
Възможно ли е дерогиране от правилата на Общността относно процесуалните срокове при наличие на изключителни, непредвидими обстоятелства или форсмажор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/90: X, Съдебно решение от 16 януари 1992 г.
Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година относно сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно подвеждащата реклама трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска реклама на моторни превозни средства като нови, по-евтини и гарантирани от производителя, когато съответните превозни средства са регистрирани единствено с цел внос, никога не са били използвани по пътищата и се продават в държава членка на цена, по-ниска от тази, която се изисква от дилърите, установени в тази държава членка, поради това че са оборудвани с по-малко аксесоари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/90: Roquette Frères/Direction générale des impôts, Заключение от 13 декември 1991 г.
1. Какъв е начинът за изчисляване на производството на изоглюкоза, който следва да се прилага за целите на възстановяване на производствените възнаграждения съгласно Регламент № 1761/77, изменен с Регламент № 3609/84, и по-специално следва ли да се приспаднат количествата изоглюкоза, получени от реизомеризация на рециклирана глюкоза, от общото количество, изчислено по метода, предвиден в Регламент № 1443/82, изменен с Регламент № 434/84?
2. Следва ли количествата изоглюкоза, получени от реизомеризация на глюкозен сироп с фруктозно съдържание най-малко 10%, да се вземат предвид съгласно Регламент № 1443/82, изменен с Регламент № 434/84, и съответно да се отчитат по квотите, предвидени в Регламент № 1785/81?
3. Подлежи ли изоглюкозата, използвана като междинен продукт за производството на други продукти, на квотната система, предвидена в Регламент № 1785/81?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/91: Matra/Комисия, Определение от 4 декември 1991 г.
Условията, при които следва да се предоставят обезпечителни мерки за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ, когато съществува твърдение за сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/91: Bleis/Ministère de l’Éducation nationale, Съдебно решение от 27 ноември 1991 г.
Дали заемането на длъжност като учител в средно училище представлява заетост в публичната служба по смисъла на член 48 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/90: Administration des douanes и droits indirects/Legros и др., Заключение от 21 ноември 1991 г.
1. Следва ли членове 3, 9 и 13, при невъзможност втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват на държава членка или на местен орган в рамките на държава членка да налага адвалорна такса върху стоки, различна от ДДС, която се налага поради въвеждането на стоките само в определена част от територията на тази държава и която засяга по един и същи начин чуждестранни стоки и национални стоки, различни от тези, произхождащи от съответната област?
2. По-конкретно:
(а) Следва ли членове 9 и 13 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че дадена такса може да се определи като такса с ефект, еквивалентен на митническо мито, когато се налага върху стойността на чуждестранни или национални стоки при тяхното освобождаване за потребление, без пряка или косвена връзка с преминаването на държавна граница, или напротив, необходимо ли е преминаването на държавна граница да бъде, де факто или де юре, едно от събитията, пораждащи налагането на таксата?
(б) Съгласно втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО:
(i) Може ли регионалният произход на продукт или клас продукти да представлява законосъобразен критерий за различно данъчно третиране, установено от държава членка, доколкото това по необходимост изключва чуждестранните производители от по-благоприятни разпоредби, или такова различно третиране трябва да се основава също така, или само, на естеството на съответния продукт?
(ii) Могат ли данъчните предимства, от които се ползват продуктите от френските отвъдморски департаменти, по-специално Реюнион, в резултат на тяхното освобождаване от octroi de mer, да се считат за преследващи цели на икономическа политика, които са съвместими с изискванията на Договора и вторичното законодателство?
3. Следва ли споразумението за свободна търговия, действащо между Общността и Швеция, да се тълкува в смисъл, че забранява на държава членка или на местен орган в рамките на държава членка да налага адвалорна такса върху стоки, различна от ДДС, която се налага при освобождаването за потребление на стоки, внесени от Швеция поради въвеждането им в определена част от територията на тази държава и която засяга по един и същи начин стоки от Общността, различни от тези, произхождащи от съответната област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.