Франция

Дело C-251/91: Teulie/Cave coopérative “les Vignerons de Puissalicon”, Заключение от 9 юли 1992 г.

Няма информация

1) Трябва ли кооперативът да докаже, че е претърпял загуба, за да бъде намалена премията, изплатима на получателя по член 7, параграф 1 от Регламент № 1442/88, и разликата да бъде изплатена на кооператива, към който той принадлежи
2) Може ли държава-членка, която прилага процедурата по член 7, параграф 1, да определи единен процент, който да се прилага общо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-201/91: Grisvard и Kreitz/Assedic, Заключение от 8 юли 1992 г.

1. По отношение на определянето на приложимото законодателство относно тавана на вноските, който следва да се прилага при изчисляването на обезщетението за безработица на гранични работници: Съвместима ли е Директива № 62-87 на Unedic от 7 август 1987 г. с правото на Общността
Определянето на този таван урежда ли се от член 68, параграф 1 или член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71
2. По отношение на правилата за валутно преизчисляване, приложими по отношение на гранични работници: Какви правила следва да прилага институцията по местоживеене на граничен работник, който е безработен, за преизчисляване на размера на възнаграждението, получено от този работник при последната му заетост в държавата членка, в която е бил нает непосредствено преди да стане безработен
Следва ли в такъв случай да се прилага обменният курс, посочен в член 107, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Дело C-26/91: Handte/TMCS, Съдебно решение от 17 юни 1992 г.

Прилага ли се член 5, параграф 1 от Конвенцията, който предвижда специална компетентност по дела, свързани с договор, към иск между субкупувач на стоки и производителя, който не е продавач, относно недостатъци на тези стоки или тяхната непригодност за предвидената им употреба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-29/92: Asia Motor France/Комисия, Определение от 12 юни 1992 г.

Възможно ли е частноправно лице да обжалва отказ на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка поради неизпълнение на задължения по Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/91: Sanders Adour и Guyomarc’h Orthez/Directeur des services fiscaux des Pyrénées-Atlantiques, Съдебно решение от 11 юни 1992 г.

Може ли таксата за съхранение, установена с Декрет № 82-732 от 23 август 1982 г. и Декрет № 87-676 от 17 август 1987 г., да се счита за такса с ефект, еквивалентен на митническо мито, или алтернативно като дискриминационно вътрешно данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за създаване на ЕИО?
С оглед на факта, че тя се използва за покриване на национални разходи за съхранение, може ли да се счита за противоречаща на правилата на Общата селскостопанска политика?
С оглед на целта, за която се използва, и системата на възстановяване, може ли да се счита за държавна помощ, забранена от член 92 от същия Договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Gulmann

Дело C-127/91: CNTA/Ministère de l’Agriculture, Заключение от 11 юни 1992 г.

Няма информация

Забранява ли посоченото по-горе общностно законодателство „отпускането на субсидия, когато частта ID на сертификата е изпратена на компетентния орган след смилането на семената, пораждащи правото на субсидия“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Tesauro

Картели | Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-69/91: Decoster, Заключение от 3 юни 1992 г.

1. Следва ли член 6 от Директива 88/301/ЕИО на Комисията от 16 май 1988 година относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационно крайно оборудване да се тълкува в смисъл, че има директен ефект, който позволява на частноправните субекти да се позовават на него пред националните съдилища, за да се противопоставят на прилагането на национални разпоредби, които не гарантират независимостта на органа, отговарящ за изготвянето на техническите спецификации, контрола върху тяхното прилагане и издаването на одобрения за типа оборудване
2. Могат ли национални разпоредби, които изискват одобрение за типа оборудване или еквивалентна процедура, да се прилагат, когато органът, който издава одобрението и определя техническите спецификации, не е независим по отношение на икономическите оператори в сектора на телекомуникациите
3. Могат ли твърдения за несъвместимост с правото на Общността на националните технически спецификации за телекомуникационно крайно оборудване, за дискриминационни практики при издаването на одобрения или за злоупотреба с господстващо положение от страна на France Télécom да освободят търговците от задължението да получат одобрение за типа оборудване съгласно националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Картели | Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-92/91: Taillandier, Заключение от 3 юни 1992 г.

Дали член 6 от Директива 88/301/ЕИО на Комисията препятства прилагането на национална разпоредба като тази, съдържаща се във френския Декрет № 85-712, която изисква от търговците, желаещи да пуснат на пазара телекомуникационно крайно оборудване, да докажат чрез процедура по одобрение на типа или еквивалентна процедура, че оборудването отговаря на определени изисквания, когато същевременно няма гаранция за независимостта, по отношение на всеки търговец, предлагащ стоки или услуги в сектора на телекомуникациите, на органа, който издава сертификата за одобрение на типа (или еквивалентен документ) и изготвя техническите спецификации, използвани за целите на издаването на този сертификат (или еквивалентен документ)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.