всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Франция

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция

Дело C-65/69: Compagnie d’approvisionnement, de transport и de crédit/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.

Допустимо ли е компетентните органи на държава членка да намалят фактурната стойност на стоки, внесени от трета държава, при определяне на митническата им стойност съгласно Регламент № 803/68 и Регламент № 375/69?
Могат ли националните органи да прилагат понижаващи корекции към фактурната стойност, различни от изрично предвидените в приложението към Регламент № 375/69?
Съвместимо ли е с член 13 от Споразумението между ЕИО и Швейцарската конфедерация компетентните органи на държава членка да намалят декларираната стойност или да санкционират вносител, който е изпълнил всички задължения по отношение на митническата стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.

Неправилна правна квалификация на оспорваните мерки като регламенти, а не като индивидуални решения, които засягат жалбоподателите пряко и лично
Неправомерно ограничаване на приложното поле на преходните разпоредби на член 2 от Регламент № 1660/69, което води до нарушение на принципа на равно третиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/69: Комисия/Франция, Заключение от 17 февруари 1970 г.

Нарушение на член 13, параграф 1 и член 14, параграф 1 от Регламент № 136/66 чрез освобождаване от облагане с наложените от този регламент налози върху вноса на зехтин с произход от Тунис, като се позовава на Протокол I.7, приложен към Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/69: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/69: Caisse d’assurance vieillesse des travailleurs salariés/Duffy, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Може ли Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, по-специално член 11, параграф 2, отнасящ се до разпоредбите за намаляване или спиране на обезщетения, да се прилага спрямо вдовица, която получава пенсия за старост, придобита поради това, че е работила като наемен работник в една държава членка, и която претендира втора пенсия за преживял съпруг, придобита от съпруга ѝ във втора държава членка, където тя има постоянно местожителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/69: Caisse d’assurance vieillesse des travailleurs salariés/Duffy, Заключение от 3 декември 1969 г.

Може ли Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, по-специално член 11, параграф 2, който се отнася до разпоредби за намаляване или спиране на обезщетения, да се прилага спрямо вдовица, която получава пенсия за старост, придобита въз основа на нейната трудова дейност като наето лице в една държава членка и която претендира втора пенсия за преживял съпруг в друга държава членка, където има постоянно местожителство, като тази пенсия е придобита от съпруга ѝ в тази втора държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/69: Комисия/Франция, Заключение от 29 октомври 1969 г.

Липса на компетентност на Комисията съгласно член 67 от Договора за ЕОВС да разреши мярка, попадаща в изключителната компетентност на държавите членки
Липса на компетентност на Комисията да обвърже това разрешение с изискване за намаляване на разликата между общия и преференциалния сконтов процент до 1,5 пункта към 31 октомври 1968 г. и за нейното премахване към 31 януари 1969 г.
Неправомерност на обжалваното решение поради основаването му на предходно незаконосъобразно решение
Възможност на Комисията единствено да отправи препоръка до френското правителство съгласно трета алинея на член 67, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Незачитане на новите обстоятелства, настъпили вследствие на паричната криза, които са обусловили оттеглянето на съгласието на френското правителство относно срока на разрешените мерки
Принуда на френското правителство да предприеме действия, които биха довели до нарушаване на конкуренцията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1199200201
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form