Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Необходимо ли е да съществува елемент на свързаност между предмета на спора и правото на Съюза, за да бъде допустимо преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Достатъчно ли е националната юрисдикция да представи конкретни и обективни данни, които да удостоверят тази връзка и да позволят на Съда да провери приложимостта на правото на Съюза?
Какви са изискванията към националната юрисдикция относно описанието на фактическата и нормативната рамка на спора при отправяне на преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е Комисията да изисква от частно лице, без публичноправни правомощия, да събира и предоставя документи, намиращи се в лични средства за комуникация на служители, при положение че достъпът до тези документи може да противоречи на национални наказателноправни и трудовоправни норми?
Може ли липсата на свободно и информирано съгласие на засегнатите лица да направи невъзможно изпълнението на задължението по събиране и предоставяне на изисканите документи, без да се изложи заявителя на наказателна отговорност?
Какъв е балансът между интереса на Комисията за незабавно прилагане на правото на конкуренцията и интереса на заявителя да избегне сериозна и непоправима вреда, включително евентуална наказателна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Наличие ли е нарушено право на личен живот по смисъла на член 7 от Хартата на основните права на ЕС и член 8 от ЕКПЧ при задължение за предоставяне на документи, съдържащи лични данни, в рамките на разследване по конкуренцията от страна на Европейската комисия?
Съответстват ли предвидените от Комисията процедурни гаранции на изискванията за необходимост и пропорционалност за ограничаване на основни права по член 52, параграф 1 от Хартата и член 8, параграф 2 от ЕКПЧ?
Обосновава ли се необходимостта от спиране на изпълнението на решение на Комисията с оглед тежестта и необратимостта на евентуална вреда за личния живот на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
1) Трябва ли член 25 от Директива [2006/123], по-специално с оглед на разпоредбите на Директива [2006/43] и на Регламент [№ 537/2014], да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което забранява на задължителните одитори и одиторските дружества да извършват каквато и да е търговска дейност, независимо дали пряко или чрез подставено лице?
2) При утвърдителен отговор, важи ли същото и когато посочената правна уредба изключва от приложното поле на тази забрана по изключение, от една страна, допълнителните търговски дейности за професията експерт-счетоводител, извършвани в съответствие с правилата за професионална етика и за независимост на одиторите, и при условията, предвидени в член 22, трета алинея от [Наредба № 45‑2138], и от друга страна, допълнителните търговски дейности, извършвани от мултипрофесионално дружество за упражняване на дейност при условията, предвидени в член 31‑5 от Закон № 90‑1258 от 31 декември 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са условията за отказ на регистрация поради вреда за репутацията или отличителния характер на по-ранната марка съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е Съдът да отговаря на преюдициални въпроси, когато разглежданата ситуация не попада в приложното поле на правото на Съюза, съгласно член 51, параграф 1 от Хартата на основните права?
Отговарят ли преюдициалните въпроси на формалните изисквания за допустимост, установени в член 94 от Процедурния правилник на Съда, особено по отношение на фактическата и правната рамка на спора и връзката между приложимите разпоредби?
Може ли дружество, установено в трета държава като Швейцария, да се позове на член 56 ДФЕС относно свободното предоставяне на услуги или на разпоредбите на Споразумението ЕС-Швейцария, когато дейността му има постоянен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език в конкурса само до английски с изискванията за недискриминация и пропорционалност по отношение на езиковото многообразие в институциите на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на езиковото ограничение в обявлението за конкурс, така че да се гарантира прозрачност и предвидимост за кандидатите?
Допустимо ли е обявлението за конкурс да заобикаля процедурите, предвидени в член 342 ДФЕС и член 6 от Регламент № 1 относно езиковия режим на институциите на Съюза?
Съответства ли ограничаването на избора на език 2 на целите за защита на културното и езиковото многообразие, заложени в член 3, параграф 3 ДЕС и член 22 от Хартата на основните права?
Съвместимо ли е ограничаването на избора на език 2 с принципа за назначаване на длъжностни лица със способности, ефикасност и почтеност, отговарящи на най-високите стандарти, съгласно член 27 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Следва ли член 15, параграф 1 от Директива 2002/58 във връзка с членове 7, 8 и 11 и с член 52, параграф 1 от Хартата да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която разрешава на публичния орган, на който е възложена закрилата на авторските и сродните им права срещу извършените в интернет нарушения на тези права, достъп до запазени от доставчиците на обществено достъпни електронни съобщителни услуги данни за самоличността, съответстващи на IP адреси, събрани на предходен етап от организациите на титулярите на права, за да може този публичен орган да идентифицира притежателите на тези адреси, използвани за дейности, които могат да представляват такива нарушения, и евентуално да има възможност да предприеме мерки спрямо тях, без този достъп да е подчинен на изискването за предварителен контрол от юрисдикция или от независима административна структура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
1) Трябва ли приложение II към Регламент (ЕС) 2021/1165 […] да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него понятие „[промишлено] животновъдно стопанство“ е равностойно на понятието „отглеждане без използване на земя“?
2) Ако понятието „[промишлено] животновъдно стопанство“ се различава от понятието „отглеждане без използване на земя“, кои критерии следва да се вземат предвид, за да се определи дали дадено стопанство трябва да се квалифицира като [промишлено] по смисъла на приложение II към Регламент 2021/1165?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.