Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е вменяването на отговорност за нарушение на член 81 ЕО на дружество майка въз основа на презумпция за решаващо влияние върху дъщерно дружество, в което то притежава почти целия капитал?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Комисията относно нарушението на правилата на конкуренцията?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, като са отчетени тежестта и продължителността на нарушението, възпиращият ефект, действителното отражение върху пазара, както и смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, включително повторност на нарушението и „следване на лидера“?
Съответства ли увеличението на глобата поради повторност на нарушението само на дъщерното дружество, но не и на дружеството майка, на принципите на индивидуализиране и пропорционалност на санкциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради недостатъчно конкретно изложение на възраженията от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е вменена отговорността за нарушението на дружеството майка въз основа на презумпция за решаващо влияние върху дъщерното дружество?
Съответства ли вменяването на солидарна отговорност между дружеството майка и дъщерното дружество на принципа за индивидуализиране на наказанията и санкциите?
Допустимо ли е прилагането на презумпцията за решаващо влияние, когато дружеството майка притежава почти целия капитал на дъщерното дружество, но не 100%?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност и презумпцията за невиновност при определяне на отговорността на дружеството майка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Компетентен ли е общностният съд да разглежда искове за обезщетение, произтичащи от решения на институциите на Общността?
Може ли иск за отмяна на индивидуално решение, което е станало окончателно, да бъде допуснат пред съда?
Какви са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране от ФЕОГА разходи, направени от Франция в полза на организации на производители на плодове и зеленчуци, поради неспазване на условията за признаване на тези организации съгласно приложимите регламенти?
Съответстват ли условията за признаване на организациите на производители, приложени от френските национални власти, на изискванията, установени в член 11, параграф 1, буква в) от Регламент № 2200/96 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „MANGO adorably“ и по-ранните словни марки „J’ADORE“ и „ADIORABLE“ за стоки от клас 3?
Може ли регистрацията на марката „MANGO adorably“ да доведе до неоснователно извличане на полза от добрата репутация на по-ранните марки „J’ADORE“ и „ADIORABLE“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 2201/2003 да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато съпрузите са едновременно граждани на държавата на сезирания съд и граждани на друга държава членка на Европейския съюз, предимство има гражданството на държавата, в която се намира сезираният съд?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли в случаите, когато и двамата съпрузи са граждани на двете държави членки, този текст да се тълкува в смисъл, че посочва по-ефективното от двете гражданства?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли да се счита, че този текст предоставя на съпрузите допълнителен избор, а именно да изберат съда на една от двете държави, на които и двамата са граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че в изложението на възраженията от 3 август 2001 г. е налице пропуск на възражението относно подкрепата и че формулирането на това възражение не създава особени технически затруднения?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че Комисията е извършила достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението на Комисията и вредата, претърпяна от Schneider вследствие на намалението на цената за прехвърлянето на Legrand?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
1. Допуска ли установеният в [член 39 ЕО] принцип за свободно движение на работници разпоредба на националното право, съгласно която играч „joueur espoir“ [„млада надежда“], който след приключване на периода на обучение подпише договор като професионален играч с клуб на друга държава членка на Европейския съюз, може да бъде осъден да заплати обезщетение за вреди?
2. При утвърдителен отговор, необходимостта да се насърчава наемането и обучението на млади професионални играчи съставлява ли легитимна цел или императивно съображение от обществен интерес, която/което да е от естество да обоснове такова ограничение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, изобразяващ ръка, държаща карта с три триъгълника, присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 за съответните стоки и услуги?
Може ли заявеният знак да бъде регистриран като марка на Общността поради придобит отличителен характер чрез използване съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „IBIZA REPUBLIC“ и по-ранната национална фигуративна марка, представляваща петолъчна звезда, заобиколена от окръжност, за стоки от клас 25, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.