Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Позволяват ли член 2, букви в) и г) и член 3 от Директива 88/357/ЕИО от 22 юни 1988 г. на държава членка да налага застрахователен данък върху премиите, платени от юридическо лице, установено в друга държава членка, на застраховател, също установен в друга държава членка, за покриване на оперативни рискове на дъщерно (или внучно) дружество, установено в държавата членка, която налага данъка?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос дали застрахованият не е майката (или контролиращото дружество), а друго дружество от групата (например „Captive insurance company“)?
3. Има ли значение за отговора на първия и втория въпрос или за тълкуването на понятията „застрахователен вземател“ или „държава членка, в която се намира рискът“, дали застрахователната премия, отнасяща се до застрахования риск, се фактурира (изцяло или частично) на (внучното) дъщерно дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Член 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал изключва ли налагането за 1996 година на данъка, предвиден в параграф 24, алинея 4 от Körperschaftsteuergesetz 1988 (Закон за корпоративния данък) в редакцията на BGBl. (Bundesgesetzblatt, Федерален държавен вестник) № 680/1994?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Противоречат ли разпоредбите на член 13А, параграф 1, буква м) и член 13Б, буква б) от Шестата директива относно ДДС на национално законодателство, което предвижда общо освобождаване от ДДС за предоставянето на спортни съоръжения, както е предвидено във втора алинея на член 2 от глава 3 на Закона за данък върху добавената стойност (1994:200), в редакцията му преди 1 януари 1997 г.?
Предоставят ли член 13 във връзка с членове 2, 6 и 17 от Шестата директива относно ДДС на физическите лица права, на които те могат да се позовават срещу държавите членки пред национален съд?
В случай че на първите два въпроса се отговори утвърдително: Води ли прилагането и изпълнението на освобождаването, предвидено във втора алинея на член 2 от глава 3 на Закона за данък върху добавената стойност (1994:200), до достатъчно сериозно (явно) нарушение на правото на Общността, което да поражда отговорност на държавата членка за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Съвместими ли са членове 1.3 и 8 от Кралския указ от 2 септември 1985 г. относно хляба и други хлебни изделия и член 14 от Закона от 24 януари 1977 г. относно защитата на здравето на потребителите по отношение на хранителни продукти и други изделия, доколкото забраняват пускането на пазара на хляб, чието съдържание на готварска сол, изразено като натриев хлорид и изчислено на база сухо вещество, надвишава 2,0 %, с изискванията на член 28 [...] и могат ли да бъдат оправдани по член 30 от [Договора за Европейския съюз]?
2. Съвместими ли са членове 1(3) и 8 от Кралския указ от 2 септември 1985 г. относно хляба и други хлебни изделия и член 14 от Закона от 24 януари 1977 г. относно защитата на здравето на потребителите по отношение на хранителни продукти и други изделия с изискванията на член 28 от Договора за Европейския съюз и могат ли да бъдат оправдани по член 30 от този акт?
3. Съвместими ли са членове 4(2) и 5 от Кралския указ от 17 април 1980 г. относно рекламата на хранителни продукти и член 14 от Закона от 24 януари 1977 г. относно защитата на здравето на потребителите по отношение на хранителни продукти и други изделия с изискванията на член 28 от Договора за Европейския съюз и могат ли да бъдат оправдани по член 30 от този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Може ли жалбата, предвидена в член 243, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, да бъде подадена директно пред съдебния орган, без преди това въпросът да е бил отнесен до митническите органи?
Правомощието за спиране на изпълнението на оспорваното решение, предвидено в член 244 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, предоставено ли е изключително на митническите органи или също и на съдебния орган, пред който е подадена жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Може ли, въпреки липсата на разпоредби на италианското законодателство, да се прилагат съответните разпоредби на Общността по отношение на лица, различни от физически лица, и по-специално по отношение на дружества с правосубектност?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, кои са необходимите и достатъчни условия за предоставяне на статут на земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна дейност, на лица, различни от физически лица, и по-специално на дружества с правосубектност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Каква е, при правилно тълкуване на член 11A и 11C от Шестата директива, данъчната основа по отношение на стоки, доставени по пощенска поръчка от каталог на клиент за собствено ползване, когато доставчикът при прилагане на самофинансирани кредитни условия предоставя отстъпка от каталожната цена на клиента („отстъпка за собствени покупки“), като тази отстъпка се кредитира на клиента при извършване на вноски към доставчика (или при използване на отстъпката за намаляване или погасяване на вноска), но когато натрупаната отстъпка върху извършените плащания е на разположение за незабавно теглене или използване от клиента, дори и да предстоят бъдещи вноски от този клиент?
Явява ли се данъчната основа:
(1) пълната каталожна цена на стоките, продадени на клиента, намалена с отстъпката за собствени покупки върху тази цена; или
(2) пълната каталожна цена на стоките, продадени на клиента, с намаление в момента, в който отстъпката за собствени покупки се кредитира на клиента; или
(3) пълната каталожна цена на стоките, продадени на клиента, с намаление в момента, в който отстъпката за собствени покупки се тегли или използва от клиента; или
(4) някаква друга, и ако да — каква, сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Правомощието за спиране на изпълнението на оспорваното решение, предвидено в член 244 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, предоставено ли е изключително на митническия орган или също така и на съдебния орган, пред който е подадена жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Приложимо ли е член 73б от Договора за ЕО към хипотеки, които са били вписани в германски марки преди присъединяването на Австрия към Европейския съюз и които поради това са били неизлечимо нищожни към момента на вписването, така че да могат да бъдат поправени ex post facto?
Забранява ли член 73б от Договора за ЕО прилагането на национални разпоредби, които изискват ипотека, обезпечаваща вземане, платимо във валутата на друга държава членка, да бъде вписана в националната валута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.